Дело №33-3041-2010 г. Судья Седалищев А.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 18 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ по Нерюнгринскому району РС (Я)» на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2010 года,
которым по делу по иску Лиханова Евгения Алексеевича к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ по Нерюнгринскому району РС (Я)» о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
постановлено:
Иск Лиханова Евгения Алексеевича - удовлетворить в части.
Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ по Нерюнгринскому району РС(Я)» назначить Лиханову Евгению Алексеевичу досрочную трудовую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ответчика Воронину А.С., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лиханов Е.А. обратился в суд с иском, указывая, что он проработал машинистом дробильных установок и дробильщиком на предприятиях комбината «Я.» Нерюнгринского района около 19 лет, страховой стаж его трудовой деятельности составляет более 25 лет. Данные виды работ, связанны с вредными условиями труда, относятся к списку №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и размерах. 29 декабря 2009 г. при обращении в ГУ УПФ РФ по HP РС (Я) за назначением досрочной трудовой пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих стаж на соответствующих работах. Просит признать протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.12.2009 г. недействительным, а также обязать пенсионный фонд назначить досрочную трудовую пенсию с 01 июля 2009 года.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Hерюнгринском районе РС (Я) иск не признал, мотивируя тем, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан рассматривался только вопрос принятия стажа, как льготного, но данный стаж не подлежит зачету, так как не попадает в Список №2. Считает, что переработка гранита не является льготной работой, а добыча гранита является.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом не изучены в полном объеме материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены неправильно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что на протяжении периода с 1977 года по ноябрь 1998 года предприятиями комбината «Я.» производилась открытая обработка месторождения строительного камня «Г.», местонахождение и технологическое производство которого не менялось. Из гранитов данного месторождения производился выпуск щебня марки 300, используемого в промышленном и жилом строительстве, отсыпке авто и железнодорожных полотен и других сферах. Из технологического процесса производства щебня следует, что с учетом буро-взрывных работ, разработку карьера уступами, а также большие габариты дробильных установок и невозможность их транспортировки из карьера во время взрыва, все дробильные установки были смонтированы стационарно с бетонированием пандуса приемного бункера дробилок за пределами опасной зоны», т.е., за пределами зоны горного отвода.
Между тем, данный вывод суда сделан без исследования фактических обстоятельств дела.
Основным условием при определении права дробильщика пород и дробильщика проб на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 является их занятость в технологическом процессе работ по добыче полезных ископаемых в месте их производства. При этом следует иметь в виду, что такие работы производятся в открытых условиях.
Устанавливая факт стационарного размещения дробильной установки, суду следовало исследовать проведение процедуры дробления в открытых условиях на территории, связанной с произведением технологического процесса по обработке месторождения строительного камня. Из доводов представителя Управления пенсионного фонда РФ следует, что работники могут претендовать на льготное исчисление стажа лишь выполняя работы постоянно в зоне горного карьера. Граница карьера (разреза) определяется горным отводом, который предоставляется предприятию для промышленной разработки полезного ископаемого органами Госгортехнадзора с учетом заключения геологической службы. Судом не исследовано фактическое расположение опасной зоны, связанной с проведением взрывных работ, за пределами границы вне зоны горного отвода. Данное обстоятельство является существенным и подлежит выяснению при новом рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства дела, определить действительную территорию и зону горного отвода, и, в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2010 года по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.