Судья Софронов П.А. Дело № 33-3156-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 18 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Колесник Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2010 года, которым
по делу по иску Коробова Александра Дмитриевича к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района о возложении субсидиарной ответственности, судом
п о с т а н о в л е н о
В удовлетворении иска Коробова А.Д. к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района о возложении субсидиарной ответственности, отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка г. Нерюнгри PC (Я) № 51 с МУП «Нерюнгринский пищекомбинат» 29 ноября 2005г в пользу Коробова А.Д. взыскана заработная плата в размере 86 477 рублей 47 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы 33 933 рублей 76 копеек. Возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей, за оплату юридических услуг 3 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 328 рублей 94 копейки, всего на сумму 145 740 рублей 17 копеек. Решением Арбитражного суда 14.10.2003 года № Муниципальное унитарное предприятие «Нерюнгринский пищекомбинат» признан несостоятельным (банкротом). В связи с этим Коробов А.Д. просит возложить субсидиарную ответственность на Комитет Земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района, считая, что 100% акций МУП «Нерюнгринский пищекомбинат» остались в собственности Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что не представлены доказательства в подтверждение утверждения о том, что несостоятельность (банкротство) предприятия вызвана действиями собственника его имущества, тогда как установление этого обстоятельства необходимо для субсидиарной ответственности ответчика.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с кассационной жалобой, где указывает, что в решении Арбитражного суда РС (Я) от 14.10.2004 г. указано, что временным управляющим сделан вывод о присутствии признаков преднамеренного банкротства. Свою деятельность МУП «Нерюнгринский пищекомбинат» прекратил по решению собственника Комитета Земельных и Имущественных отношений Нерюнгринского района у которого имелось 100% акций.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим без изменения по следующим основаниям.
Согласно с ч. 2. ст. 7 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Как установлено судом, субсидиарная ответственность Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района по обязательствам МУП «Нерюнгринский пищекомбинат» не предусмотрена.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик имел право давать МУП «Нерюнгринский пищекомбинат» обязательные для него указания заявителем не представлено, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района к субсидиарной ответственности.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку в суде первой инстанции истцом не представлены доказательства о том, что несостоятельность (банкротство) предприятия вызвана действиями собственника его имущества.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.
Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильева
Судьи: п/п Н.А. Колесник
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова