Судья Сахно И.В. Дело № 33-3147-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 18 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Колесник Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2010 года, которым
по делу по иску Самарской Юлии Дмитриевны к Муниципальному учреждению «Департамент образования Алданского района», Муниципальному общеобразовательному учреждению Алданского района «Средняя школа №8» г. Томмот, о взыскании процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсацию за задержку выплаты процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, морального вреда, судебных расходов, судом
п о с т а н о в л е н о
В удовлетворении искового заявления Самарской Юлии Дмитриевны к Муниципальному учреждению «Департамент образования Алданского района», Муниципальному общеобразовательному учреждению Алданского района «Средняя школа №8» г. Томмот, о взыскании процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсацию за задержку выплаты процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, морального вреда, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Самарская Ю.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что работала в МОУ «Средняя образовательная школа №8» в должности учителя. В период работы работодателем не была начислена надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к вознаграждению за выполнение функций классного руководства, которое является составной частью заработной платы. Функции классного руководителя истица исполняет с января 2006 года, в 2010 году истице было начислено и выплачено вознаграждение за выполнение функций классного руководителя и произведен расчет доплаты в связи с этим за период с января 2009 года по настоящее время. В связи с тем, что размер данной выплаты отличался от раннее, произведенных аналогичных выплат истицей был направлен запрос в бухгалтерию, из которого, 12.04.2010 года истица узнала, что ранее надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к вознаграждению за выполнение функций классного руководства не производились. Просила взыскать с ответчиков неначисленную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к вознаграждению за выполнение функций классного руководства в размере 4 937,23 рублей, компенсацию за задержку выплаты надбавки в размере 1 530,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5 500 рублей.
В судебном заседании ответчики настаивают отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца обратился с кассационной жалобой, где указывает, что за выполнение функций классного руководства, расчетных листков учителя не получали, а при получении указанных выплат расписывались в отдельной ведомости. Данные ведомости работникам не выдавались, в ведомостях по заработной плате, по которым истица получает данную выплату, также отсутствуют какие-либо сведения о том, в какой части отсутствуют начисления по заработной плате. Ввиду отсутствия и невозможности получения необходимой информации истец обратился в бухгалтерию работодателя за разъяснениями, на которые была получена справка, из которой в апреле 2010 г. истцу стало известно, что за выполнение функций классного руководства в период времени с января 2006 г. по декабрь 2008 г. не начислялась процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Указывает, что истица до настоящего времени находится в трудовых отношениях с работодателем, трудовой договор не расторгнут. В соответствии с трудовым договором выплата заработной платы является обязанностью работодателя перед истицей во время действия данного трудового договора, пока он не будет расторгнут. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, на применении последствий пропуска которого настаивали ответчики.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, истица обратилась в суд о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2006 года по декабрь 2008 года, за спорный период ответчиком своевременно начислялась и выплачивалась заработная плата, истица знала о составных частях заработной платы из ежемесячно получаемых расчетных листков, т.е. заработную плату, в том числе и вознаграждение за классное руководство, расчетные листки истица получала своевременно и это обстоятельство в целом не оспаривается истицей. Однако в суд с иском обратилась только 30 апреля 2010 года.
Таким образом, истица обратилась в суд по истечении 3-х месячного срока обращения, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, без уважительных причин, при этом истица не заявляла ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, доказательств о пропуске срока по уважительной причине не представила.
Доводы кассационной жалобы о том, что расчетные листки за выполнение функции классного руководителя истица не получала, о нарушенных своих правах она узнала в апреле 2010 года, несостоятельны, поскольку как видно из материалов дела, истица получала расчетные листки, где был расчет и за доплату за классное руководство, а перерасчет вознаграждения за выполнение функции классного руководителя с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за январь и октябрь 2009 года истицей получен в октябре 2009 года, т.е. с этого момента она знала о нарушенных своих правах.
Что касается доводов жалобы о том, что данное нарушение носит длящийся характер, то согласно разъяснению, изложенному в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», работник вправе обратиться в суд в течение всего периода действия трудового договора в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, т.к. данное нарушение носит длящийся характер. Истица в суд обратилась с иском о взыскании недоначисленной заработной платы, начисленная заработная плата за спорный период ответчиком выплачивалась своевременно. Таким образом, данное правонарушение не носит длящийся характер.
Решение суда законное, обоснованное, а потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для его отмены, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильевой
Судьи: п/п Н.А. Колесник
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова