Судья Нафанаилова Л.П., Дело № 33-3140-2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 09 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Спиридонова И.Ю., Дьяконовой Н.Д., с участием прокурора Смирникова А.Г., при секретаре Слепцовой К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2010 г.,
по делу по иску Копыриной Татьяны Семёновны к Государственному учрежденияю социального обслуживания «Курбусахский дом интернат для престарелых и инвалидов»о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, о взыскании материального ущерба на сумму 67619 рублей и о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей, об отмене приказа директора об отстранении от работы и о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
Восстановить Копырину Т.С. на работе в должности главного бухгалтера Государственного учреждения социального обслуживания «Курбусахский дом интернат для престарелых и инвалидов».
Взыскать со счета ГУСО«Курбусахский дом интернат для престарелых и инвалидов» в пользу Копыриной Т.С. за дни вынужденного прогула с 22 мая до 1 июля 2010 г. заработную плату- 31 43 руб., удержанную заработную плату за прогулы в размере 24 426, 36 руб., за услуги нотариуса - 800 руб., за проезд - 600 руб., за услуги
представителя 7 500 руб., моральный вред в связи с незаконным увольнением в сумме
10 000 руб.
Отменить приказ директора ГУСО «Курбусахский дом интернат для престарелых инвалидов» от 04 февраля 2010 г. за №.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в части восстановления Копыриной Т.С. на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя ответчика Томтосова А.А., истицы Копыриной Т.С., Заключение прокурора Смирникова А.Г., полагавшего отменить решение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что директор ГУ СО КДИПИ приказом за № от 21 мая 2010 года ее уволил с должности главного бухгалтера ГУ СО КДИПИ в связи с прогулом, т.е. за отсутствие на рабочем месте 31 января 2009 года, 11,12,13,14,19,20,21,22,25,26,29 января, 1,2,3,4,5 февраля 2010 года. На работу, после продолжительной болезни, она вышла 31 декабря 2009 года. И в тот же день была в Управлении социальной защиты у главного бухгалтера Д. по поводу годового отчета. Затем до 10 января 2010 года начались рождественские каникулы. За все дни, которые директор засчитал как прогулы, она работала с предприятиями в связи с годовым отчетом. В связи с сбоем в Интернет сети, она вынуждена была работать в .......... в Управлении социальной защиты, где ей предоставили компьютер. Директор А. дал ей срок, закончить годовой отчет до 10 февраля, а она закончила и сдала 6 февраля 2010 года. Срок сдачи годового отчета был установлен по инструкции до 20 января 2010 года, затем в связи со сдачей отчета по Интернету, срок продлили до 10 февраля 2010 года. Годовой отчет сдан за её подписью. 11,12,13,14 января она была на работе, чтобы закончить годовой отчет к 10 февраля 2010 года. Делопроизводитель в табеле учета рабочего времени её отметила, но директор А. заставил ее переделать заново и поставить ей прогулы. 19,20,21 января 2010 года
находилась в ГУ ФСС РФ по РС(Я), в связи со сдачей промежуточного отчета формы 4-ФСС РФ. 22 января была в ОАО «Сахателеком», заключила договор за год. 25 января 2010 г. была в у начальника участка С. «Коммунтеплосбыте». 26 января, 1,2 февраля 2010 года была в Управлении социальной защиты данные годового отчета взяла с собой на флешкарту, и все эти дни работала по годовому отчету. 29 января, 5 февраля 2010 года была в реабилитационном центре для несовершеннолетних. 3,4 февраля 2010 года ГСУСОН «Якутского дома интерната». За все эти дни у неё есть подтверждающие документы, выданные руководителями и специалистами, с кем я проработала все эти дни. До 7 февраля 2010 года я непрерывно работала. Затем находилась на больничном листке до 4 мая 2010 года. Истица с представителем просили восстановить Копырину Т.С. на должности главного бухгалтера ГУ «КДМИ», отменить приказы о применении в отношении Копыриной Т.С. строго выговора с занесением в трудовую книжку и об отстранении ее от работы, взыскать с ответчика удержанную заработную плату за прогулы в размере 22636 рублей, за вынужденный прогул - 36183 рублей, за услуги нотариуса - 800 рублей, за проезд - 600 рублей, за услуги представителя 7500 рублей, моральный вред в связи с незаконным увольнением в размере 30 000 руб.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что увольнение истца произведено с соблюдением трудового законодательства, так как Копырина Т.С.-главный бухгалтер ГУ «КДМИ» отсутствовала на работе 17 полных рабочих дней, не известив руководство, из-за чего был срыв сдачи годового отчета.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что материалами дела и показаниями свидетелей не подтвердились факты прогула со стороны истицы, порядок увольнения и применение ответчиком мер дисциплинарного взыскания и отстранение истицы от работы работодателем применены с грубым нарушением норм трудового законодательства, акты о прогулах составлены задним числом.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не дал никакой правовой оценки доказательствам ответчика, подтверждающие факт прогула. Ответчиком был заявлен отвод судье, который судом был оставлен без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, ответчиком не доказаны факты допущения прогула со стороны истца. Ответчиком нарушен порядок увольнения и порядок применения мер дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня.
Кроме того, работник в соответствии со ст. 21 ТК РФ обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым законодательством, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. Следовательно, истица обязана была уведомить работодателя о выездах связанных с работой вне рабочего места, согласовать дни выезда в командировку без ущерба для производства.
При исследовании обстоятельств дела судом не были опровергнуты доводы ответчика о том, что в дни указанные как прогулы истица выезжала в командировку по заданию работодателя, истцом не были представлены доказательства об уважительности отсутствия истицы в эти дни. Суду следовало исследовать каждый день прогула и выяснить причины отсутствия на рабочем месте за соответствующие дни.
Из материалов дела усматривается, что истица якобы выезжала в пгт. Борогонцы, г. Якутск для подготовки для сдачи готового отчёта без ведома руководителя, без согласования и оформления приказов на выезды в командировку.
Доводы истца, что истица работала с 11 по 14 января 2010 г. на своем рабочем месте опровергаются справкой делопроизводителя ГУ «КДМИ» от 22.06.2010 г. Доводы истицы о том, что 19.01.2010 г. сдавала отчёт ГУ ФСС опровергается ведомостью по средствам ФСС за 4 квартал 2009 г., где стоит подпись сотрудника Фонда о принятии отчёта 15.01.2010 г. Истцом также не представлены доказательства об уважительности причин отсутствия на рабочем месте и необходимость выезда истицы в ГУ ФСС на 19, 20, 21 января 2010 г., ГУ РСЦ 20.01.2010 г., 22 января 2010 г. в ОАО «Сахателеком», 25 января 2010 г. в «Коммунтеплосбыт». Также доводы истицы о том, что в связи со сдачей годового отчета 26 января, 29 января и с 1 по 4 февраля находилась вне рабочего места, в связи со сдачей годового отчёта, приняты как уважительные причины, тогда как из материалов дела усматривается, что годовой отчет предприятия был сдан 15.01.2010 г.
В материалах дела, кроме того, имеется справка Администрации МО «Курбусахский наслег» о том, что истица с 15 декабря по 31 января 2010 г. по совместительству исполняла трудовые функции главного специалиста по экономическим и финансовым вопросам по распределению годового бюджета в администрации МО «Курбусахский наслег». Согласно табелям учёта рабочего времени истица в Администрации МО «Курбусахский наслег» работала полный рабочий день (по 8 часов) (л..д.164-167). Данным доказательствам судом надлежащая правовая оценка не дана.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства, надлежит оценить и исследовать все доводы и доказательства, представленные сторонами и вынести решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2010 г. по данному делу отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий; Васильева В.Г.
Судьи; Спиридонов И.Ю.
Дьяконова Н.Д.