Судья Софронов П.А. Дело № 33-3154-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 18 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Колесник Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2010 года, которым
по делу по иску Фалькиной Ирины Николаевны к ООО «Перспектива» о возмещении ущерба, судом
п о с т а н о в л е н о
В удовлетворении иска Фалькиной Ирины Николаевны к ООО «Перспектива» о возмещении ущерба, отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Фалькина И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 03.02.2010 г. между ней и ООО «Перспектива» был заключен договор об оказании услуг по поиску и приобретению недвижимости. В связи с тем, что продавец понравившегося им жилья, отказался от сделки по вине ответчика, который каких-либо действий по оформлению сделки купли-продажи не предпринимал, истица обратилась в суд. Просила признать ничтожным договор на оказание услуг по поиску и приобретению недвижимости, взыскать 300 000 руб. выплаченных ответчику за выкуп квартиры, 40 000 руб. за произведенный ремонт, 180 000 руб. неустойку, 300 000 руб. в возмещение морального вреда, 6 000 руб. в счет возмещения вреда.
Представитель ответчика просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что в материалах дела нет подтверждений вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства. В имеющемся договоре сроки его исполнения указаны сторонами с момента его подписания до полного окончания исполнения сторонами обязательств. Истцом не представлены доказательства подтверждающие доводы, на которых истец основывает свои требования.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца обратился с кассационной жалобой, где указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что истица считает, что сделка ничтожна в виду ее несоответствия требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ). Однако каким законам или иным правовым актам сделка не соответствует, не указывает.
Истица не представила доказательства того, что сделка продавцом была расторгнута по вине ответчика. Нет в материалах дела и подтверждений вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства. В имеющемся договоре сроки его исполнения указаны сторонами с момента его подписания до полного окончания исполнения сторонами обязательств.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что иск является несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильева
Судьи: п/п Н.А. Колесник
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова