Судья Удалова Л.В. Дело № 33- 3284/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г. и судей Дьяконовой Н.Д., Колесник Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2010 года кассационную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда от 28 июня 2010 года, которым по делу по иску Казлаускайте Валентины Казимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дайкири» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с ООО «Дайкири» в пользу Казлаускайте Валентины Казимировны задолженность по заработной плате в размере 93369 рублей, проценты 2072 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, всего 102 941 (Сто две тысячи девятьсот сорок один) рублей, в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителей ответчика – Немкова В.В., Чгрикян С.М., Михайловой С.П., представителя истицы – Дейнека Е.С., Казлаускайте В.К., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 июля 2008 года Казлаускайте В.К. была принята на работу в ООО «Дайкири» в должности бухгалтера.
Казлаускайте В.К., указывая, что 23 апреля 2010 года был подписан приказ о предоставлении ей очередного отпуска с 1 мая по 2 июля 2010 года, с декабря 2009 года начались задержки по выплате заработной платы, с февраля 2010 года заработная плата не выплачивается, 6 и 19 мая 2010 года обращалась к работодателю с заявлением о выплате заработной платы и отпускных, данное обращение было оставлено без ответа, обратилась в суд с иском к ООО «Дайкири» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 февраля по 30 апреля 2010 года в размере 93 369 рублей, в том числе по отпускным в размере 33369 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 2 072 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика – Чгрикян С.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что Казлаускайте В.К. была принята на работу с тарифной ставкой 17 242 руб., получала стабильную заработную плату в размере 15000 руб., бюджетом ООО «Дайкири» не предусмотрены выплаты районного коэффициента и северной надбавки, задолженность перед ней имеется только в размере 23 369 рублей, остальная сумма ею получена, из отчета перед налоговой инспекцией от 19 марта 2010 года, которую составила Казлаускайте В.К., следует, что у ООО «Дайкири» перед персоналом имеется задолженность по заработной плате только в размере 7000 рублей.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частично удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил из того, что согласно расчетным ведомостям за февраль, март, апрель 2010 года установлена задолженность истице по выплате заработной платы и отпускных в размере 93 369 рублей, размер заработной платы в месяц установлена в размере 20 000 рублей, доказательств о выплате истице 30 апреля 2010 года 30 000 рублей в счет задолженности по заработной плате, ответчиком не представлено.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Казлаускайте В.К. обратилась в суд о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 февраля по 30 апреля 2010 года в размере 93 369 рублей, в том числе по отпускным в размере 33369 рублей.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, из бухгалтерского баланса ООО «Дайкири», представленной в МРИ ФНС РФ № по РС (Я) задолженность по заработной плате перед персоналом организации на конец отчетного периода, т.е. 31 марта 2010 года, составила 7 000 рублей (л.д. 26).
При таких обстоятельствах, суду следовало выяснить действительно ли имелась задолженность по заработной плате перед персоналом, в частности перед Казлаускайте В.К., в размере 93 369 рублей.
Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для дела.
Поскольку решение принято по неполно исследованным обстоятельствам, с нарушением норм процессуального права, то оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 28 июня 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п Н.А. Колесник
п/п Н.Д. Дьяконова
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева