Судья Лукин Е.В. Дело № 33-3159/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Колесник Н.А., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Кривошапкиной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу представителя Минфина РФ – Голикова В.В. на решение Нерюнгринского городского суда от 1 июля 2010 года, которым по иску Кузьменко Виталия Ивановича к Министерству финансов РФ о признании права на получение денежной компенсации по утраченному целевому расчетному чеку,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Кузьменко Виталия Ивановича удовлетворить частично.
Признать право Кузьменко Виталия Ивановича на получение денежной компенсации в размере .......... рублей .......... коп. по утраченному целевому расчетному чеку серии №.
Взыскать в пользу Кузьменко Виталия Ивановича с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ сумму денежной компенсации по целевому расчетному чеку серии № в размере .......... руб. .......... коп. и 2500 руб. на оплату юридических услуг.
Всего взыскать в пользу Кузьменко Виталия Ивановича с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ сумму в .......... (..........) рублей .......... коп.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя ответчика – Захарова В.Р., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьменко В.И., указывая, что его мать К. по договору целевого вклада полностью выплатила денежную сумму, дающее право на получение легкового автомобиля марки В. в 1992 году, 15 апреля 1992 года Нерюнгринское отделение СБ выдало ей целевой расчетный чек серии №, но она не смогла реализовать свое права на получение денежной компенсации, в связи с тем, что государство долго не могла разработать механизм погашения внутреннего долга по государственным долговым обязательствам, а реализация государственной программы растянулась на многие годы, также в связи с тем, что в 2007 году утратила целевой расчетный чек, затем она умерла, а он как законный наследник обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о признании права на получение денежной компенсации по утраченному целевому расчетному чеку в размере .......... руб. .......... коп., и о взыскании 10 000 рублей за услуги юридической консультации.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что право требования по ценной бумаге возникает у владельца только при наличии у него этой ценной бумаги, в данном случае целевой расчетный чек утерян, и он не относится к ценным бумагам, имеется вступившее в законную силу решение Нерюнгринского городского суда от 28 апреля 2004 года, которым в удовлетворении иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям было отказано.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о праве на наследство № от ____ года Кузьменко В.И. унаследовал расчетные целевые чеки, выданные Нерюнгринским отделением Сбербанка РФ 15 апреля 1992 года на имя К.
Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что истец вступал в договорные отношения, которые в настоящее время оцениваются как договор государственного займа, документы из Нерюнгринского отделения СБ РФ подтверждают, что истец получил целевой расчетный чек, в последствии утеряв обратился в СБ РФ с заявлением об утере, и поскольку данный чек с правом приобретения легкового автомобиля в 1992 году истцом в отделение СБ РФ не был сдан и им не была получена денежная компенсация, то истцом не утрачено право на получение денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом от 1 июня 1995 года «О государственных долговых товарных обязательствах», а государственное долговое товарное обязательство перед ним не погашено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания денежной компенсации в размере 215 397 рублей 85 коп. по утраченному целевому расчетному чеку серии № и об частичном удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Доводы кассационной жалобы в части того, что имеется вступившее в законную силу решение Нерюнгринского городского суда от 28 апреля 2004 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, несостоятельны, поскольку указанный суд, отказывая в удовлетворении аналогичного иска истца, исходил из того, что Кузьменко В.И., как законный наследник К., сам вклад – целевой расчетный чек, выданный Нерюнгринским отделением СБ РФ на имя К., так таковой унаследован не был, потому является ненадлежащим истцом.
В данном случае, Кузьменко В.И. унаследовал целевой расчетный чек, выданный К., и он является надлежащим истцом.
Доводы кассационной жалобы в части того, что право требования по ценной бумаге возникает у владельца только при наличии у него этой ценной бумаги, в данном случае целевой расчетный чек утерян, и он не относится к ценным бумагам, несостоятельны. В соответствии с положениями ст. 145 ГК РФ целевой расчетный чек является именной ценной бумагой. Однако требования ст. 148 ГК РФ не распространяются на целевой расчетный чек.
Суд все обстоятельства дела исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, а потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда от 1 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п Н.А. Колесник
п/п Н.Д. Дьяконова
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева