Судья Константинова Д.Е. Дело №33-2896/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф. и судей Ивановой М.Н.., Громацкой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «19» июля 2010г. дело по кассационной жалобе пред.ответчика Сучковой Е.А. на решение Мирнинского районного федерального суда от « 03» июня 2010г. которым
по иску Цыганова Вадима Александровича в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Цыганова Степана Вадимовича к администрации МО «Мирнинский район», администрации МО «п.Айхал» об устранении нарушения жилищного законодательства РФ и взыскании денежных средств,
постановлено:
Взыскать с Муниципального образования « Мирнинский район» в пользу Цыганова Вадима Александровича, Цыганова Степана Вадимовича выкупную стоимость утраченного недвижимого имущества в размере .......... руб........... коп. В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. Судебная коллегия установила:
Цыганов В.А. и его несовершеннолетний сын С. являлись собственниками двухкомнатной квартиры по .......... .........., .......... .......... РС(Я),общей площадью 40,8 кв.м.
По распоряжению администрации Муниципального образования «Мирнинский район» № от 02 февраля 2006г. .......... по .......... .......... был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В сентябре 2008г. дом был снесен.
Цыганов В.А. в своих интересах и в интересах своего сына С. обратился в суд с исковым заявлением и взыскании с ответчиков выкупной цены жилого помещения с индексацией в размере .......... руб. и убытков, связанных с переездом в размере 25 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика МО «Мирнинский район» Сучкова Е.А. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что в счет снесенного жилого помещения истцу Цыганову В.А. было предоставлено жилое помещение по .........., .......... .......... .........., по требованию выплаты выкупной цены истцом пропущен срок исковой давности.
Проверив материалы дела, доводы жалобы Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
По договору о передаче квартиры в собственность № от 27 мая 1999г. истец и его несовершеннолетний сын С. являлись совладельцами квартиры № по .......... .......... ........... Распоряжением администрации МО « Мирнинский район» .......... по .......... .......... признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
В сентябре 2008г. дом снесен. Судом установлено, что истцу Цыганову В.А. каких-либо компенсаций за утраченное недвижимое имущество не предоставлено. Удовлетворяя исковые требования истца суд правильно руководствовался требованиями ч. 10 ст.32 ЖК РФ. В данном случае, производится изъятие земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд ( они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан) и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, согласно ч. 10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы ч.чЛ-3,5-9 ст.32 ЖК РФ. Судом установлено, что по смотровому ордеру Цыганову В.А. предоставлена квартира по адресу: .........., .......... .........., принадлежащая АК « Алроса»(ЗАО), не переданная истцу в собственность.
В соответствии с п.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При определении выкупной стоимости спорного жилого помещения суд правильно принял за основу рыночную стоимость 1 кв. метра жилья в деревянном доме в .......... по состоянию на момент обращения истца в суд.
Суд так же правильно отказал в применении индекса изменения потребительских цен, так как в 2009г. стоимость 1 кв.м. жилья была снижена. Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они были предметом рассмотрения дела и суд дал им надлежащую оценку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от 3 июня 2010г. по данному делу оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий; п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Громацкая В.В.