Судья Бережнова О.Н. Дело № 33-3308/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судейГромацкой В.В., Ивановой М.Н.., при секретаре Васильевой И.Н., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
18 августа 2010г.
кассационную жалобу ответчика ООО «Алроса-ВГС» на решение Мирнинского районного суда от 23 июня 2010г., которым по делу по иску Петрова Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-ВГС» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
п о с т а н о в л е н о
Восстановить Петрова Александра Николаевича в должности .......... Общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-ВГС» с 25 мая 2010 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-ВГС» в пользу Петрова Александра Николаевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-ВГС» госпошлину в бюджет Мирнинского района в размере 4 966,26 руб.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя ответчика Львова Н.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Петров А.Н. обратился в суд с иском к ООО «АЛРОСА-ВГС» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что приказом № от 24 мая 2010г. уволен по п/п «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с чем не согласен.
Петров А.Н. пояснил, что он работал у ответчика .........., являлся бригадиром, в январе 2010г. был направлен для выполнения строительно-монтажных работ на объект строительства .......... «..........» с расположением в вахтовом поселке Сунтар. Бригада с 27 на 28 февраля 2010 г. перебазировалась на новое место работы - опору №. При перебазировании выявилась необходимость в ремонте ДЭС. Для ремонта дизельной и закупки котлового питания бригада 1 марта 2010г. выехала в .........., о чем были поставлены в известность главный инженер Алексеев А.И. и зам начальника по производству Смирнов А.С. 2 марта 2010г. в .......... в отделе кадров он узнал, что уволен за прогулы.
Судом исковые требования истца удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывают, что увольнение произведено на законных основаниях, при увольнении была соблюдена процедура увольнения, учтена тяжесть проступка. Выезд Петрова А.Н. с объекта строительства, находящегося в п. .........., для ремонта ДЭС и закупа котлового питания произведен без разрешения руководителей Смирнова С.А. и Алексеева А.И., что подтверждается служебной запиской и рапортом. В объяснении Петров А.Н. указал, что выехал с бригадой на ремонт дизельной, а не по причине выходных дней. Л. пояснил суду, что график заездов и выездов бригад на строящиеся объекты был утвержден на период январь-июнь 2010 г. Несмотря на то, что 01, 02 марта 2010 г. у бригады Петрова А.Н. значатся днями отдыха по графику, Петров сам пояснил в суде, что он бы работал в эти дни, если бы было указание руководителя. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав пояснение представителя ответчика, заключение прокурора, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Петров А.Н. работал .......... ООО «Алроса ВГС».
Приказом от 24 мая 2010г. Петров А.Н уволен по п.п. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса за прогулы 1 и 2 марта 2010г., которые выразились в самовольном выезде с рабочего объекта в ...........
При рассмотрении исковых требований Петрова А.Н. суд пришел к выводу, что факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин 1 и 2 марта 2010г. не нашел своего подтверждения.
Так, в соответствии с п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
Судом установлено, что согласно графика заездов и выездов бригад на строящиеся объекты на период январь-июнь 2010г. 1,2,3,4 марта 2010г. являются выходными днями для бригад в ...........
Несмотря на то, что указанные дни являлись выходными днями для бригады, Петров А.Н. с бригадой выехал в .......... в связи с поломкой дизельной станции, от которой питается буровая установка, подается освещение и обогрев жилья, а также для закупа котлового питания. О выезде бригады было дано указание главного инженера Алексеева А.И. и о дате выезда и причинах он был поставлен в известность, а также зам начальника по производству Смирнов А.С. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями и материалами дела. Представленным доказательствам суд дал надлежащую оценку.
При указанных обстоятельствах, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам делам, нормам материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы основанием для отмены решения не являются.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда от 23 июня 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
В.В.Громацкая
Судьи: М.Н.Иванова