Дело №33-3015-2010 г. Судья Иванова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 02 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Спиридонова И.Ю., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Кельциновой М.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2010 года,
которым по делу по иску Ефремовой Дарий Семеновны к Кельциновой Марине Степановне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
постановлено:
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Ефремовой Д.С. сведения, изложенные в заявлении Кельциновой Марины Степановны в адрес президента НВК «Саха» от 27 февраля 2010 года о том, что Ефремова Д.С. предоставила персональные данные Кельциновой М.С. другому лицу
Взыскать с Кельциновой Марины Степановны в пользу Ефремовой Дарий Семеновны компенсацию морального вреда в размере 5 (пять) тыс. рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения ответчицы Кельциновой М.С., ее представителя Иванова М.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась с данным иском к ответчику, в обоснование требований указала, что занимает должность начальника финансового отдела ГУ НВК «Саха». Ответчик Кельцинова М.С. работала в отделе кадров ГУ НВК «Саха». 27 февраля 2010 года ответчица в своем заявлении в адрес Президента ГУ НВК «Саха» указала, что истица Ефремова Д.С. предоставила персональные данные о ее заработной плате другому лицу. Считает, что ответчица, обращаясь с таким заявлением к руководству, оскорбила честь и достоинство истицы, нанесла ей моральный вред.
Ответчица Кельцинова М.С. иск не признала, указывая, что сведения соответствуют действительности.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчица обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела. Также считает, что рассмотрение данного дела относится к подсудности арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что ответчик суду не представил доказательств, подтверждающих, что истица предоставила ее персональные данные иному лицу. По ходатайству ответчика были вызваны в суд свидетели, но эти свидетели доводы ответчика в суде не подтвердили.
Между тем, данный вывод суда сделан без исследования фактических обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Суд первой инстанции установил, что факт распространения сведений имеет место, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.
Вместе с тем, характеру сведений судом не дана надлежащая оценка. На предмет соответствия объективной действительности указанные сведения проверены не были.
Так, судом было истребовано заключение о результатах служебной проверки. Однако, в материалах дела имеется только пояснительная записка П., которая не является ни подтверждением, ни опровержением нарушения истицей Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».
В мотивировочной части решения суд указал, что 27 февраля 2010 года ответчик в своем заявлении в адрес Президента ГУ НВК «Саха» указала, что истица Ефремова предоставила персональные данные о ее заработной плате другому лицу (л.д. 3).
Обращение ответчицы к работодателю, как к лицу, являющимся оператором персональных данных и выполняющим обработку персональных данных, обязанным в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», обеспечивает безопасность этой информации, с указанным заявлением, является реализацией права субъекта персональных данных, предусмотренного ст. 14 приведенного закона. Данное обстоятельство ошибочно расценено судом как распространение Кельциновой М.С. сведений, порочащих честь и достоинство Ефремовой Д.С.
При таких обстоятельствах, выводы суда о подтверждении факта оскорблений со стороны ответчицы в адрес истицы – распространения несоответствующих действительности сведений, является преждевременным.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п.2 ч.1 ст.362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения – недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.