Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-2999/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф. и судей Ивановой М.Н., Спиридонова И.Ю. при секретаре Смирниковой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Якутске «02» августа 2010 года частную жалобу истца на определение Якутского городского суда от 23 марта 2010 года, которым по заявлению представителя истца об отмене определения суда и возобновлении производства по делу по иску Ступницкого Виктора Станиславовича к Министерству внутренних дел РС (Я) об отмене приказа и снятии дисциплинарного взыскания
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления представителя истца Калинина Андрея Юрьевича об отмене определения суда и возобновлении производства по делу по иску Ступницкого Виктора Станиславовича к Министерству внутренних дел РС (Я) об отмене приказа и снятии дисциплинарного взыскания- отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истца, представителя ответчика- Николаевой С.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ступницкий В.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РС (Я) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.
Определением Якутского городского суда от 24 февраля 2009 года заявление Ступницкого В.С. оставлено без рассмотрения.
Ступницкий В.С. обратился в суд ходатайством об отмене указанного определения суда от 24.02.2009г. и возобновлении производства по делу, мотивируя тем, что он находился в очередном отпуске с выездом за пределы РС (Я), в исковом заявлении указал рабочий адрес, надеясь на то, что коллеги сообщат ему о судебных извещениях, считает, что по вине сотрудников УБЭП МВД РС (Я) он не был извещен о времени и месте судебных заседаний.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда по тем основаниям, что причины неявки в судебное заседание являются уважительными, поскольку истец находился в очередном отпуске с выездом за пределы РС (Я), в исковом заявлении указан рабочий адрес, он надеялся, что сотрудники сообщат ему о вызове в суд.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 указанного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду
Как видно из материалов дела, заявление истца было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца на судебные заседания. Истец дважды- 9 и 24 февраля 2009 года не явился на судебные заседания. При этом телефонограммы были направлены ему по адресу, указанному в исковом заявлении, которые не были вручены в виду отсутствия адресата. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Истец не уведомил суд о перемене своего адреса.
Кроме того, оставляя заявление без рассмотрения, суд обоснованно отказал в ходатайстве истца об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой его представителя, поскольку срок действия доверенности представителя истек, о чем истец обязан был знать. Истец не представил суду убедительные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебные заседания.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда и возобновлении производства по делу.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от «23» марта 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п М.Н. Иванова
п/п И.Ю. Спиридонов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Т.Ф. Антипина