Судья Бережнова О.Н. Дело № 33- 3258
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе: председательствующего Васильевой В.Г. и судей Дьяконовой Н.Д. и Колесник Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2010 г. кассационную жалобу Маглаева И.Н. на решение Мирнинского районного суда от 24 июня 2010 г., которым по делу по иску Маглаева Ивана Никитьевича к Борхонову Геннадию Жамсуевичу о взыскании суммы долга с процентами и возмещении судебных расходов, постановлено:
В удовлетворении иска Маглаева Ивана Никитьевича к Борхонову Геннадию Жамсуевичу о взыскании долга, процентов по договору займа и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Маглаев И.Н., указывая, что Борхонов Г.Ж. в 2007 г. взял у него в долг по расписке 350 тыс. руб. и обязался оплатить проценты по банковской ставке 19% годовых до 10 апреля 2009 г., но в указанный срок долг не вернул, обратился с иском к Борхонову Г.Ж. о взыскании суммы долга с процентами в сумме 531 210 руб. и возмещении судебных расходов.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, Маглаев И.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд не учел расписку Борхонова Г.Ж.о получении денег в сумме 350 тыс. руб. в долг и в суде не оспаривал расписку, и доказательств, подтверждающих возврат долга не представил суду.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Маглаева И.Н., исходил из того, что договор займа в письменной форме не заключался и не соблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Расписка, написанная ответчиком 01 марта 2009 г. о получении им от истца в долг 350 тыс. руб. не содержит сведения о сделке, заключенной ранее сторонами в 2007г., а также сведения об условиях договора займа. Учитывая, что форма сделки не соблюдена, сторонами не предоставлено доказательств в подтверждение условий сделки, суд пришел к выводу, что долг ответчиком возвращен истцу, условия договора в части процентов по договору займа не установлены.
Между тем, такой вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Сумма долга в размере 350 тыс. руб. подтверждается распиской Борхонова Г.Ж. от 1 марта 2009 г., согласно которой он обязался вернуть долг в сумме 350 тыс. руб. плюс проценты до 1 –го апреля 2009 г., т.е. договор займа оформлен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.
В суде факт получения денег у Маглаева И.Н. и написания расписки собственноручно Борхонов Г.Ж. не отрицал, иск признал частично в сумме 250 тыс. руб. и пояснил, что эту сумму он вернул истцу, но доказательств, подтверждающих свои доводы, суду не представил (расписки или другие письменные доказательства, подтверждающие возврат долга).
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 812 ГК РФ оспаривание договора займа, получение денег в меньшем размере свидетельскими показаниями не допускается и в данном случае показания жены ответчика –У. не могут быть приняты во внимание, а также не может быть принят во внимание факт получения ответчиком кредита на сумму 200 тыс. руб., т.к. данное обстоятельство не подтверждает возврат долга.
Суд эти обстоятельства дела и требования закона не учел, неправильно применил норму материального права.
При таких существенных нарушениях норм процессуального и материального права решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также требования ст. 811 ГК РФ об уплате процентов и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мирнинского районного суда от 24 июня 2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильева.
Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова.
п/п Н.А. Колесник.
С подлинным верно:
Судья Верховного суда РС(Я)- В.Г. Васильева.