Судья Федорова Г.А. Дело № 33- 3410
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе: председательствующего Васильевой В.Г. и судей Дьяконовой Н.Д. и Колесник Н.А., при секретаре Кривошапкиной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2010 г. кассационную жалобу ОАО «Азаитско-Тихоокенский Банк» на решение Якутского городского суда от 19 апреля 2010 г., которым по делу по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) в лице Якутского филиала к Ланцовой Ларисе Михайловне, Коровину Александру Рудольфовичу и Ченцову Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:
В удовлетворении исковых требований Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) в лице Якутского филиала к Ланцовой Ларисе Михайловне, Коровину Александру Рудольфовичу, Ченцову Геннадию Викторовичу о взыскании суммы по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г. и пояснения представителя истца Заморщикова И.М., Ланцовой Л.М. и ее представителя Кириллиной Л.Н., Ченцова И.В., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
5 ноября 2008 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ИП Ланцовым В.В. был заключен кредитный договор на сумму .......... тыс. руб. под 19% годовых сроком на 18 месяцев. В целях обеспечения исполнения кредитного договора заемщиком были заключены договора поручительства с Ланцовой Л.М., Коровиным А.Р. и Ченцовым Г.В., согласно которым они обязались отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик. Кроме того, договоры поручительства содержат в качестве одного из условий согласие поручителей отвечать перед кредитором также и за любого нового должника в случае перевода долга, с момента направления кредитором им письменного уведомления о переводе долга.
.......... ноября 2008 г. Ланцов В.В. умер.
В связи с этим ОАО «АТБ» обратился с иском к Ланцовой Л.М., Коровину А.Р. и Ченцову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .......... руб. 66 коп. и расходы по оплате госпошлину в сумме 4 395 руб. в солидарном порядке.
Решением суда от 20 февраля 2009 г. исковые требования ОАО АТБ были удовлетворены и данное решение суда отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 13 мая 2009 г. и дело направлено на новое рассмотрение по основания нарушения судом норм процессуального и материального права.
При новом рассмотрении дела суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд в нарушение ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» при вынесении решения исходил не из рыночной стоимости наследственного имущества-квартиры, а из инвентаризационной стоимости, среднерыночная стоимость квартиры составленная независимым оценщиком составляет .......... руб.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АТБ, исходил из ? инвентаризационной стоимости квартиры с вычетом из нее расходов на похороны, охраны наследства умершего, а также из того, что перевода долга по кредитному договору на любое другое лицо не было произведено.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 115 ГК РФ и ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ», а не исходить из инвентаризационной стоимости квартиры, т.к. рыночная стоимость наиболее вероятная цена, по которой объект может быть отчужден.
Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применил норму материального права, а потому решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить рыночную стоимость наследственного имущества и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Якутского городского суда от 19 апреля 2010 г. отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильева.
Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова.
п/п Н.А. Колесник.
С подлинным верно:
Судья Верховного суда РС(Я)- В.Г. Васильева.