о возмещении суммы по договору займа и %



Судья Боргеева Н.А. Дело №33-3349-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующей Пуховой Е.В.

и судей Ивановой М.Н., Громацкой В.В.,

при секретаре Луковцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 23 августа 2010 года кассационную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2010 г.,

которым по делу по иску Губина Николая Федоровича к Брусову Роману Сергеевичу о возмещении суммы по договору займа и процентов,

постановлено:

Исковые требования Губина Н.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Брусова Р.С., ____ года рождения, уроженца .........., .........., проживающего в .........., .......... .........., .........., в пользу Губина Николая Федоровича, ____ года рождения, уроженца .........., .......... .........., проживающего в .........., .........., .........., .........., .......... руб. - сумму долга, 2 700 руб. - проценты по договору займа, 15000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 2981 руб. - возврат госпошлины.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя ответчика Кибиревой М.В., судебная коллегия

установила:

Губин Н.Ф. обратился в суд с иском к Брусову Р.С. о взыскании долга по договору займа и процентов, указывая на то, что денежную сумму в размере .......... рублей ответчик взял в долг 10 декабря 2009 года по договору займа с обязательством возвратить сумму долга 25 декабря 2009 года. Впоследствии, ответчик в указанный срок не выплатил долг. В настоящее время ответчик долг и проценты не погасил, в связи с чем истец просил взыскать в его пользу основную сумму долга .......... руб., проценты, судебные расходы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести новое решение, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, так как договор был заключен под влиянием угрозы со стороны истца.

Изучив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между займодавцем и заемщиком должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору займа от 10 декабря 2009 года Брусов Р.С. взял в долг у Губина Н.Ф. деньги в сумме .......... рублей сроком до 25 декабря 2009г.

В материалах дела имеется расписка ответчика о получении указанной в договоре суммы денег у истца.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

После окончания срока договора и до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, тем самым, нарушив условия письменного договора займа.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для того, чтобы взыскать с ответчика в пользу истцом сумму основного долга в размере .......... рублей.

В связи с неисполнением условий договора займа наступают последствия нарушения заемщиком договора, и в соответствии с п. 7 договора займа в случаях, когда заемщик не возвращает и срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% за каждый месяц просрочки. Истец просил взыскать проценты за три месца.

Поэтому судом правильно удовлетворены требования истца в части взыскания процентов.

Требования истца о возврате госпошлины в размере 2 981 руб., расходов, связанных с оформлением документов на основании ст. 98 ГПК РФ судом правильно удовлетворены, что подтверждается квитанциями об оплате.

В силу ст.100 ГПК РФ обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Пухова Е.В.

Судьи: п/п Иванова М.Н.

п/п Громацкая В.В.

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200