Судья Семенова С.Н. Дело № 33-3358-2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 23 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Колесник Н.А., Дьяконовой Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2010 г.,
по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по PC (Я) к гражданину Иванову Павлу Михайловичу о возмещении ущерба, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
В исковом заявлении УФССП России по PC (Я) к гражданину Иванову П.М. о возмещении ущерба отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Стрекаловского С.И., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Управление ФССП РФ по РС (Я) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, уволившемуся с государственной гражданской службы 19.04.2009 г., мотивируя тем, что при его увольнении вследствие счетной ошибки, допущенной со стороны работников бухгалтерии было излишне выплачено 34 718, 80 руб. Работники, допустившие излишнюю выплату ответчику, в настоящее время не работают, вынуждены были уволиться.
Ответчик иск не признал, пояснив, что обязанность доказывания факта счетной ошибки лежит на истце, который это обстоятельство не доказал, если бы имел место сбой компьютерной программы, то заработная плата должна была быть неправильно посчитана всем работникам, недобросовестность с его стороны отсутствует, в его случае имело место ненадлежащее выполнение своих обязанностей бухгалтерским работником.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что недобросовестность со стороны работника Иванова П.М. отсутствует, т.к., находясь в г. Нюрба, он не мог повлиять на ввод данных бухгалтером, а табель учета рабочего времени представляется не им; непосредственно вина Иванова П.М. в ошибочном вводе данных бухгалтером также отсутствует, таким образом, излишне выплаченная сумма обратному взысканию с работника не подлежит.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе представитель истца просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, что задолженность, образовавшаяся в ходе перечисления денежных средств по заработной плате в апреле 2009 г., обнаруженная финансово-экономическим отделом при проведении проверки правильности ведения учёта по расчётам с сотрудниками по оплате труда, является счетной ошибкой.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая требованиям представителя истца, суд исходил из того, денежные средства в размере 34 718, 80 руб. выплаченные ответчику в марте, апреле 2009 г., не являются счетной ошибкой, или введением в заблуждение по вине ответчика, для получения указанной суммы.
Как усматривается из объединенной лицевой карточки сотрудника следует, что сумма 17359 руб. 40 коп., выплаченная работнику Иванову П.М. за март, за апрель месяцы 2009 г. включены в сумму, причитающуюся к выплате за март, апрель 2009 года как «входящее сальдо» и как оплаченная через кассу в улусах (л.д. 19).
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 8 Конвенции относительно защиты заработной платы от 1 июля 1949 г. №, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.
Под счетной ошибкой следует понимать ошибку в арифметических действиях при расчете подлежащих выплате сумм, а также иные технические ошибки (опечатки, описки и т.п.), т.е., допущенные непосредственно в процессе расчета при математических действиях из-за неправильного применения правил математики.
Судом правильно сделан вывод о том, что по данному делу счетная ошибка не имела места, а допущен ошибочный ввод данных оператором, т.е., работником финансово-экономического отдела истца. Представитель истца также суду не представил доказательство том, что в указанные периоды имело место быть сбой персональных данных в компьютерах, используемых в бухгалтерии истца.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий; Васильева В.Г.
Судьи; Колесник Н.А.
Дьяконова Н.Д.