Судья Иванова Н.В. Дело №33-3423-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующей Пуховой Е.В.
и судей Ивановой М.Н., Громацкой В.В.,
при участии прокурора Смирникова А.Г.,
при секретаре Луковцевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 23 августа 2010 года кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2010 г.,
которым по делу по иску Слепцовой Октябрины Ивановны к Слепцовой Вере Ивановне о выселении, взыскании судебных расходов, встречному иску Слепцовой Веры Ивановны к Слепцовой Октябрине Ивановне о сохранении за ней права проживания,
постановлено:
Выселить Слепцову Веру Ивановну из квартиры № по .......... без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска Слепцовой Веры Ивановны к Слепцовой Октябрине Ивановне о сохранении за ней права проживания отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения ответчика Слепцовой В.И., представителя истца Черникова В.Н., представителя ответчика Оконосовой Н.Н., заключение прокурора Смирникова А.Г., судебная коллегия
установила:
Слепцова О.И. обратилась в суд с иском к Слепцовой В.И. о прекращении права пользования и выселении, обосновывая тем, что в 2008 году узнала о смерти матери и о наследстве, приняла наследство, но в квартире проживает ответчик и не освобождает квартиру.
Просила суд выселить ответчика из жилого помещения и взыскать судебные расходы.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение, указывая, что ответчиком в данное время подан иск в суд о признании истицы недостойным наследником.
Изучив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным и подлежащим оставлению без изменения.
Истица является родной дочерью С.., которая проживала в квартире № по ........... ____ года мать истицы С. скончалась.
Слепцова О.И. приняла наследство в виде вышеуказанной квартиры и в настоящее время является собственником спорной квартиры.
Судом установлено, что в квартире в настоящее время проживает ответчик и не освобождает квартиру. Ответчик является дальней родственницей С.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Следует установить ведение общего хозяйства, взаимную заботу членов семьи, их личные неимущественные и имущественные права и обязанности и т.д.
В судебном заседании Слепцова В.И. не доказала, что она являлась членом семьи умершей С., вселялась в данное жилое помещение как член семьи С., вела с ней общее хозяйство. Судом установлено, что при жизни С. никого в квартиру не пускала. Свидетель не подтвердил, что ответчик и С. вели общее хозяйство.
Кроме того, ответчик в суде пояснила, что она имеет гражданского мужа и жила с ним в квартире по ...........
Из материалов дела следует, что суд несколько раз отлаживал рассмотрение дела, чтобы дать возможность ответчику собрать доказательства, подтверждающие, что она вселялась в квартиру как член семьи собственника. Однако ответчиком такие доказательства суду не были представлены.
Ответчик не зарегистрирована в спорной квартире, данное обстоятельство также в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт того, что ответчик не была членом семьи умершей.
Доводы ответчика о том, что умершая нуждалась в постороннем уходе не подтверждаются материалами дела. Из представленных документов следует, что умершая являлась инвалидом по слуху, но данных о том, что она нуждалась в постороннем уходе и ответчик постоянно осуществляла этот уход, не имеется.
Тот факт, что ответчик была привлечена в качестве потерпевшей по уголовному делу также не может служить основанием для признания ее членом семьи умершей. Как установлено судом, у умершей других родственников не имелось, с дочерью связи не поддерживала.
Также суду ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что она несла все расходы по погребению. Согласно показаниям свидетеля Э. похороны С. организовало Музыкальное училище.
Исходя из обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, о том, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае не могут быть применены.
Таким образом, судом правильно удовлетворены требования истца о выселении ответчика из квартиры № по .........., .........., без предоставления другого жилого помещения, так как истица является собственником данной квартиры.
При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2010 г. по данному делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Громацкая В.В.
Копия верна
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В.