Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-3405/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г. и судей Дьяконовой Н.Д., Колесник Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2010 года кассационную жалобу истицы на решение Якутского городского суда от 24 июня 2010 года, которым по делу по иску Прокопьевой Ирины Ивановны к Администрации ГУ «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины» о признании решения «Жилищно-бытовой комиссии ГУ «РБ № 1-НЦМ» от 23 июня 2006 года незаконным,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Прокопьевой Ирины Ивановны к Администрации ГУ «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины» о признании решения «Жилищно-бытовой комиссии ГУ «РБ № 1-НЦМ» от 23 июня 2006 года незаконным – отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Прокопьевой И.И., представителя ответчика Ербулатова М.А., Манасытовой М.Р., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением ЖБК ГУ РБ № 1-НЦМ от 16 марта 2006 года квота на приобретение двухкомнатной квартиры была распределена Прокопьевой И.И.
Решениями ЖБК ГУ РБ № 1 - НЦМ от 21 и 22 марта 2006 года указанная квота перераспределена Манасытовой М.Р.
Решением Якутского городского суда от 5 мая 2006 года исковое заявление Прокопьевой И.И. удовлетворено, решения ЖБК РБ № 1 - НЦМ от 21 марта 2006 года и 22 марта 2006 года п. 2 отменены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 28 июня 2006 года решение суда от 5 мая 2006 года оставлено без изменения.
Затем решением ЖБК ГУ РБ № 1-НЦМ от 23 июня 2006 года вышеуказанная квота вновь распределена Манасытовой М.Р.
Не согласившись с указанным решением ЖБК, Прокопьева И.И., указывая, что определением суда от 10 апреля 2006 года были приостановлены действия с данной квартирой до разрешения дела по существу, однако ЖБК 23 июня 2006 года вновь перераспределила квоту на данную квартиру, в связи чем нарушены ее права, обратилась в суд с иском к Администрации ГУ «Республиканская больница № 1 - НЦМ» о признании решения «Жилищно-бытовой комиссии ГУ «РБ № 1-НЦМ» от 23 июня 2006 года незаконным, при этом просила признать Манасытову М.Р. по состоянию на момент распределения квартиры как не имевшей оснований для признания ее нуждающейся в жилом помещении, также признать, что указанная квота на квартиру распределена ей.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не должен был ссылаться на решение от 25 мая 2006 года, поскольку оно отменено, судом не принято во внимание то, что имеется определение суда о приостановлении действий на заключение договора на данную квартиру, не проверены незаконные действия ЖБК по постановке на учет Манасытовой М.Р., поскольку она в 2006 году не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, занимая жилплощадь в общежитии и имея на праве собственности квартиру.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Положением о жилищно-бытовой комиссии ГУ РБ № 1-НЦМ распределение поступающих в ГУ РБ № 1-НЦМ жилых помещений производит комиссия в порядке очередности, исходя из времени принятия работников на учет и включения их в Список нуждающихся в улучшении жилищных условий, Манасытова М.Р. в указанном Списке состоит в очереди с 20 октября 1994 года, а Прокопьева И.И. с 21 марта 2006 года, спорная квартира распределена Манасытовой М.Р. комиссией 23 июня 2006 года, когда решения ЖБК от 16, 21 и 22 марта 2006 года вступившими в законную силу решениями суда от 5 и 25 мая 2006 года были отменены.
Из пояснения представителя ответчика Ербулатова М.А. следует, что 16 марта 2006 года не все работники были извещены о распределении квоты на квартиры, об этом они, в том числе Манасытова М.Р. узнали после указанной даты, поэтому ЖБК решение от 16 марта 2006 года пересмотрела, Прокопьева И.И. в настоящее время прекратила трудовые отношения с ответчиком и не может претендовать на указанную квоту в соответствии с Положением о жилищно-бытовой комиссии ГУ РБ № 1-НЦМ, согласно которому право состоять на учете сохраняется за работниками до получения жилого помещения, за исключением прекращения трудовых отношений с РБ № 1-НЦМ.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что решение ЖБК ГУ РБ № 1-НЦМ от 23 июня 2006 года о распределении квоты на двухкомнатную квартиру Манасытовой М.Р. законное, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истицы.
Доводы кассационной жалобы в части ссылки суда на решение суда от 25 мая 2006 года несостоятельны, поскольку указанное решение было отменено Президиумом Верховного суда РС (Я) 17 сентября 2006 года, т.е. 23 июня 2006 года оно еще не было отменено, вступило в законную силу.
Что касается доводов о том, что имеется определение суда о приостановлении действий по заключению договора на указанную квартиру, то оно вынесено 10 апреля 2006 года и принято решение о приостановлении действий по заключению договора до разрешения дела по существу. А дело по существу было рассмотрено 5 мая 2006 года и решение суда вступило в законную силу 28 июня 2006 года, в дальнейшем ни Прокопьевой И.И., ни Манасытовой М.Р. при обращении в суд с новыми исками не заявлялись ходатайства о принятии мер по обеспечению исков.
Кроме того, как видно из материалов дела, после распределения указанной квоты, 14 ноября 2006 года Манасытова М.Р. заключила договор долевого участия в строительстве жилья с ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)», оплатила стоимость квартиры, и 25 мая 2007 года зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, в которой проживает по настоящее время.
Судом все обстоятельства дела исследованы, дана им надлежащая правовая оценка, при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п Н.Д. Дьяконова
п/п Н.А. Колесник
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева