Дело №33-3507-2010 г. Судья Иванова С.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 30 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2010 года,
которым по делу по иску Ковшунова Юрия Сергеевича к Сартаковой Галине Дмитриевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,
постановлено:
В удовлетворении требования Ковшунова Юрия Сергеевича к Сартаковой Галине Дмитриевне о взыскании суммы неосновательного обогащения -отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что в период его нахождения под стражей (один год с октября 2006 г. по октябрь 2007 г.), ответчица - неосновательно сберегла и пользовалась его имуществом - денежными средствами, а именно, полученными от продажи автомобиля Н. стоимостью .......... руб., У. стоимостью .......... рублей, передвижной Т. стоимостью .......... руб., а также, переоформив на себя документы на магазины « В.» и « Г.». Просит взыскать с ответчика .......... тысяч рублей, а также просит восстановить срок исковой давности, так как он о нарушении прав узнал после освобождения из-под стражи, пропустил срок, поскольку заболел, находился в длительном стационарном лечении.
Ответчица Сартакова Г.Д. в суде иск не признала, мотивируя тем, что истец пропустил срок обращения в суд, поскольку освободился в августе 2006 года, т.е. о нарушении прав он должен был знать с этого периода.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом не приняты во внимание его доводы, неправильно применена норма материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд обоснованно исходил из того, что истец обратился в суд за защитой нарушенных прав по истечении срока исковой давности, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как правильно указал суд, у истца была возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в периоды времени с 13 августа 2006 года по июль 2008 года, сентябрь, декабрь 2008 года, с января по май 2009 года, июль 2009 года.
Поскольку судом установлено, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд пришел к правомерному выводу об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу в соответствии с аб. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным указанием номера статьи Гражданского кодекса РФ, не может быть принята во внимание суда, так как правовой смысл ст. 200 приведенного кодекса судом применен правильно, а допущенная описка подлежит исправлению судом, вынесшим решение, по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, на основании ст. 200 ГПК РФ.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.