Дело №33-3481-2010 г. Судья Л.А.Дмитриева.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 30 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2010 года,
которым по делу по иску Макеевой Федоры Николаевны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Земля Олонхо» о взыскании задолженности по договору,
постановлено:
Взыскать с ответчика Кредитного потребительского кооператива граждан «Земля Олонхо» в пользу истицы Макеевой Федоры Николаевны сумму задолженности в размере .......... руб., проценты в размере 22 269 руб. 24 коп., пени в размере 7 291 руб. 21 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 500 руб., всего .......... (..........) руб. .......... (..........) коп.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ответчика Слепцовой Ю.А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу истицы Макеевой Ф.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что она является членом и пайщиком КПКГ «Земля Олонхо» 2003 г., внесла в 2006 году денежный вклад на срок один год, по истечению срока обратилась к ним с заявлением о выдаче вклада, но до сих пор денежные средства не получила. Просит взыскать с ответчика КПКГ «Земля Олонхо» задолженность по договору взноса личных сбережений в размере 65 000 руб., проценты в размере 21 065 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., пени в размере 8 429 руб. 28 коп. и судебные расходы.
Представитель ответчика Слепцова Ю.А. требования истицы признала частично, подтвердив доводы истицы.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно произведен расчет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что Макеева Ф.Н. является членом и пайщиком КПКГ «Земля Олонхо» с 2003 г. с ответчиком 28 декабря 2006 г. заключен договор взноса личных сбережений №, по которому она внесла в КПКГ «Земля Олонхо» личные средства в размере 71 665 руб. 34 коп. сроком на 12 месяцев под 28 % годовых. Срок действия договора истек 28 декабря 2007 г. впоследствии действие договора было продлено до 28 декабря 2008 г. и истцу должны были быть переданы внесенные денежные средства с процентами согласно условиям договора. Сторонами не оспаривается, что задолженность КПКГ «Земля Олонхо» перед истицей составляет 65 000 руб., ответчиком выплачено истице 47 962 руб. 86 коп.
Как правильно указал суд, размер процентов, подлежащих уплате истице исходя из ставки 28 % годовых составит 70 232 руб. 10 коп. (71 665 руб. 34 коп. х 28% = 20 066 руб. 30 коп. : 12 = 1 672 руб. 20 коп. в месяц х 3 года и 6 мес). В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ уплаченная ответчиком сумма в размере 47 962 руб. погашает проценты по договору займа. Таким образом, размер процентов, неоплаченный истцом составит 22 269 руб. 24 коп.
Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, произведен судом на основании закона с даты возникновения задолженности согласно паевой книжки. Согласно доводам жалобы, ответчиком ставка рефинансирования Центрального банка РФ, примененная судом, не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению частично.
Довод жалобы о том, что судом в нарушение закона при расчете процентов за период времени с 28.12.2008 года применена процентная ставка в размере 28 %, является ошибочным. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Таким образом, проценты, предусмотренные договором, за пользование денежными средствами, если срок исполнения обязательств по указанному договору истек, продолжают начисляться в соответствии с условиями договора до фактического исполнения обязательства, поскольку договором не предусмотрено иное.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.