Судья Иванова А.А. Дело № 33-3499-2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 25 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В.,
судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Ноговицыне А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2010 г.,
по делу по заявлению Кырлиг Михаила Васильевича о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
В удовлетворении заявления Кырлиг Михаила Васильевича о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя заявителя Ким Л.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Заявитель обратился в суд с вышеуказанным требованием о восстановлении срока подачи надзорной жалобы по гражданскому делу по иску Кырлиг М.В. к ОАО АК «Якутскэнерго» Западные электрические сети о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, оплате проезда, выплате зарплаты и больничных, взыскании компенсации морального вреда, пропущенный по уважительной причине, в связи с его болезнью, а также выездом в Молдову на похороны матери.
Судом постановлено вышеуказанное определение на том основании, что согласно листку о нетрудоспособности Кырлиг М.В находился на стационарном лечении с 11 по 28 января 2010 г. Также суду представлена копия авиабилета от 06 января 2010 года по маршруту Якутск-Новосибирск на имя Кырлиг М.В. К заявлению приложена копия свидетельства о смерти К., умершей 04 февраля 2010 года, однако документов, подтверждающих родство истца с покойной, а также факт его выезда в Республику Молдова суду не представлено. Как пояснил истец суду, копия свидетельства о рождении должна быть у него дома, но авиабилеты в Молдову и обратно им утеряны.
Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой. В жалобе заявитель просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что срок подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ пропущен по уважительной причине.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая требованиям истца, суд исходил из того, что срок подачи надзорной жалобы был пропущен без уважительных причин.
Из материалов гражданского дела следует, что решение Нюрбинского районного суда по иску истца к ОАО АК «Якутскэнерго» Западные электрические сети вынесено 13 августа 2009 года (л.д.265-266), судом кассационной инстанции дело рассмотрено 23 сентября 2009 г. (л.д.296-299). Истцом подавалась Надзорная жалоба Кырлиг М.В., поданная 22 декабря 2009 г. (л.д.308-312), была рассмотрена надзорной инстанцией 19 февраля 2010 г. (л.д.313-315)., а заявление о восстановлении пропущенного срока подано истцом только 22 июля 2010 г.
Судом правильно указано, что заявитель доказательств подтверждающих об уважительности пропуска срока подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ не представил. Заявитель не представил суду о том, что с начала февраля 2 010 по март месяц 2010 находился в Республике Молдова, т.е. не представил суду проездные документы.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий; п/п Ноева В.В.
Судьи; п/п Громацкая В.В.
п/п Дьяконова Н.Д.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Верховного Суда РС (Я); Дьяконова Н.Д.