Судья Макаров М.В. Дело №33-3232/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе председательствующего Ивановой М.Н.
судей Спиридонова И.Ю., Колесник Н.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 11 августа 2010 г.
частную жалобу представителя истицы – Борбелюк А.К. на определение Якутского городского суда от 25 июня 2010 г., которым по гражданскому делу по иску Чернышовой Тамары Федоровны к Грунской Надежде Викторовне о признании сделки по отчуждению имущества притворной,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Чернышовой Тамары Федоровны к Грунской Надежде Викторовне о признании сделки по отчуждению имущества притворной оставить без движения.
Заслушав доклад судьи Колесник Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернышова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Грунской Надежде Викторовне о признании сделки по отчуждению имущества притворной, обосновав свое заявление следующим. Решением Якутского городского суда от 29 апреля 2010 г. в отношении ответчицы было вынесено решение о взыскании с Грунской Н.В. в пользу истицы суммы невозвращенного займа в размере ...........Ответчица исковые требования признала, но в установленный срок свои обязательства по добровольному исполнению решения суда не выполнила. Имущество, которым ответчица обеспечивала договор займа, переуступила своему родственнику Б., продолжая в настоящее время открыто и полноправно пользоваться указанным имуществом.
Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что истица не указала обстоятельства, на которые основывает свои требования и доказательства.
В частной жалобе истица и ее представитель просили определение суда отменить и направить для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Данные процессуальные действия в силу ст. 147-148 ГПК РФ судья совершает в ходе подготовки к судебному заседанию.
Как следует из искового заявления, истица просила для полного исследования обстоятельств дела и добычи доказательств, запросить сведения ЕГПР о возникновении
прав собственности в виду недоступности указанной информации, однако данному обстоятельству судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки.
С учетом изложенного обжалуемое определение судьи нельзя признать правильным, поэтому оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении данного вопроса судье следует учесть изложенное и вынести отвечающее требованиям закона определение.
На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Якутского городского суда от 25 июня 2010 г. об оставлении искового заявления без движения отменить, и передать дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Председательствующий: п\п М.Н. Иванова.
Судьи: п\п И.Ю. Спиридонов.
п\п Н.А. Колесник.
Копия верна
Судья Верховного Суда РС (Я)- Н.А. Колесник.