Судья Сахно И.В. Дело № 33-3088/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в
составе: председательствующего Васильевой В.Г.
судей Колесник Н.А., Дьяконовой Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2010 года кассационную жалобу представителя истца – Бурцева А.И. на решение Алданского районного суда от 15 июня 2010 года, которым по делу по иску Шулак Галины Леонидовны к МУ «Департамент образования Алданского района», Муниципальному общеобразовательному учреждению Алданского района «Средняя школа №» г. Томмот о взыскании процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсацию за задержку выплаты процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, морального вреда, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Шулак Галины Леонидовны к МУ «Департамент образования Алданского района, Муниципальному общеобразовательному учреждению Алданского района «Средняя школа №» г. Томмот о взыскании процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсацию за задержку выплаты процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, морального вреда, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Колесник Н.А., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шулак Г.Л. состоит в трудовых отношениях с МОУ СОШ № г. Томмот в должности учителя. Шулак Г.Л., указывая, что с января 2006 года она исполняет функцию классного руководителя, за это получает вознаграждение, которое является составной частью заработной платы, в связи с чем вознаграждение должно начисляться с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, однако за период с января 2006 года по декабрь 2008 года к вознаграждению данная процентная надбавка не начислялась, обратилась в суд с иском к МУ «Департамент образования Алданского района, МОУ «СОШ №» о взыскании не начисленной процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к вознаграждению за выполнение функций классного руководства в размере 13 373 30 рублей, компенсации за задержку выплаты процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 4 947, 98 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей и судебных расходов в размере 5 500 рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что расчетные листки за выполнение функции классного руководителя истица не получала, о нарушенных своих правах узнала в апреле 2010 года, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, истица до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с работодателем, потому данное нарушение носит длящийся характер.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей пропущен срок обращения суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, на применении последствий пропуска которого настаивали ответчики.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, истица обратилась в суд о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2006 года по декабрь 2008 года, за спорный период ответчиком своевременно начислялась и выплачивалась заработная плата, задолженности по заработной плате не имелось, истица знала о составных частях заработной платы из ежемесячно получаемых расчетных листков (квитков) и это обстоятельство в целом не оспаривается истицей. Однако в суд с иском обратилась только 30 апреля 2010 года.
Таким образом, истица обратилась в суд по истечении 3-х месячного срока обращения, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, без уважительных причин, при этом истица не заявляла ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, доказательств о пропуске срока по уважительной причине не представила.
Доводы кассационной жалобы о том, что расчетные листки за выполнение функции классного руководителя истица не получала, о нарушенных своих правах она узнала в апреле 2010 года, несостоятельны, поскольку как видно из материалов дела, истица ежемесячно получала расчетные листки (квитки) о размере начисленной заработной платы, где указывается и размеры доплат и надбавки, а перерасчет вознаграждения за выполнение функции классного руководителя с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с января по сентябрь 2009 года истицей получен 16 декабря 2009 года, т.е. с этого момента она знала о нарушенных своих правах.
Что касается доводов жалобы о том, что данное нарушение носит длящийся характер, то согласно разъяснению, изложенному в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», работник вправе обратиться в суд в течение всего периода действия трудового договора в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, т.к. данное нарушение носит длящийся характер. Истица обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы, которая за спорный период ответчиком начислялась и выплачивалась своевременно. Таким образом, данное правонарушение не носит длящийся характер.
Решение суда законное, обоснованное, а потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для его отмены, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п В.Г. Васильева.
Судьи: п\п Н.Д. Дьяконова.
п\п Н.А. Колесник.
Копия верна
Судья Верховного Суда РС (Я)- Н.А. Колесник.