О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

Судья Удалова Л.В. Дело №33-3468/10

Верховный суд Республики Саха (Якутия)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д.,

при секретаре Ноговицыне А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутск 25 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе Новохацкого Евгения Геннадьевича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2010 г.,

которым по делу по иску Назарова Ариана Евгеньевича к Новохацкому Евгению Геннадьевичу, Новохацкой Анне Семеновне, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Взыскать с Новохацкого Евгения Геннадьевича в пользу Назарова Ариана Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, возмещение материального ущерба в размере 50 000 рублей, всего 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» в пользу Назарова Ариана Евгеньевича возмещение материального ущерба .......... рублей, расходы по оплате услуг оценщика 2 000 рублей, всего .......... (..........) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения ответчиков Новохацкого Е.Г., Новохацкой А.С., представителя ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» Комарова В.В., истца Назарова А.Е., его представителя Босикова И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что 03 мая 2009 года на перекрестке ул. Короленко и пр. Ленина в г. Якутске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Новохацкий Е.Г., управляя автомобилем М. с государственным номером №, принадлежащим на праве собственности Новохацкой А.С, совершил столкновение с мотоциклом Я., принадлежащим истцу Назарову А.Е. Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 27.01.2010 года виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Новохацкий Е.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены травма .........., представленная следующими повреждениями: .........., ........... Истец понес расходы в размере 31 000 рублей на операцию по ........... Также в результате указанного происшествия поврежден мотоцикл, стоимость восстановления которого составляет 179 138 рублей. Просил взыскать в качестве возмещения ущерба 262 138 рублей, компенсировать причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей.

Ответчики иск признали частично, пояснив, что виновность Новохацкого Е.Г. оспариванию не подлежит, ответчик Новохацкая А.С. не может нести ответственность, так как Новохацкий Е.Г. управлял транспортным средством по доверенности, его ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах-Дальний Восток», просили взыскать возмещение ущерба со страховой компании, расходы на адвоката солидарно с ответчиков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах-ДВ» К. иск признал частично в размере 31 000 рублей на приобретение материалов для операции, суду пояснил, что истец не обращался к ним для проведения экспертизы, просил уменьшить расходы по оплате услуг адвоката.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обосновано тем, что вина ответчика Новохацкого Е.Г. установлена приговором суда. Причиненный ущерб: стоимость мотоцикла с учетом износа, расходы на операцию, на проведение оценки подлежат взысканию со страховой компании, поскольку гражданско-правовая ответственность Новохацкого Е.Г. была застрахована. Понесенные истцом расходы в размере 50 000 рублей на оплату услуг адвоката представлявшего его интересы в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде подлежат взысканию с ответчика, как и компенсация морального вреда, поскольку истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые суд с учетом всех обстоятельств дела оценил в 30 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Новохацкий Е.Г. просит отменить решение суда в части взыскания процессуальных расходов и производство по ним прекратить, уменьшить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей, указывая, что 50 000 рублей – судебные расходы на услуги адвоката по уголовному делу, взыскание данной суммы незаконно. Размер компенсации морального вреда завышен, срок лечения составил две недели, физиологические функции полностью восстановлены, кроме того, суд не учел, что в возникновении аварии имеется вина самого истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов делу усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг адвоката, который защищал его интересы в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом. Данные расходы не были взысканы по итогам рассмотрения уголовного дела.

В связи с тем, что указанные убытки причинены истцу вследствие нарушения его прав ответчиком, суд первой инстанции в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ обоснованно взыскал их.

Доводы кассационной жалобы в части компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку истцу Назарову А.Е. был причинен тяжкий вред здоровью, истец находился на стационарном лечении, перенес оперативное вмешательство, наблюдался в медицинских учреждениях, следовательно, он перенес физические и нравственные страдания.

Указанный вред в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ подлежит денежной компенсации.

Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости правильно установил размер компенсацию морального вреда и судебная коллегия оснований для его уменьшения не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Громацкая В.В.

п/п Дьяконова Н.Д.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Верховного суда РС (Я): Дьяконова Н.Д.