Судья Игнатьева а.Р. Дело № 33-3470-2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 25 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В.,
судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Ноговицыне А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2010 г.,
по делу по иску ООО «Труд» к Ивановой Феодосии Гавриловне о взыскании денежных средств по неисполненному агентскому договору, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
В удовлетворении искового заявления ООО «Труд» к Ивановой Ф.Г. о взыскании денежных средств по неисполненному агентскому договору отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя ответчика Прокопьева М.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
ООО «Труд» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что23 марта 2007 г. заключили с ответчиком агентский договор, по которому она обязалась в течении 20 дней передать авансом денежные средства в размере .......... руб. на счет Владивостокской таможни с использованием таможенной карты; в соответствии с Положением о Владивостокском филиале Договор подписан гр. П., действующей на основании доверенности и скреплен печатью ООО «Труд». После подписания договора ответчик передала истцу ООО «Труд» документы, подтверждающие оплату автомобиля, декларацию АТО, техпаспорт, коносамент на автомашину марки .........., № г. выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, приобретенный ответчиком; по агентскому договору по пп.2.2. действуя от имени и по поручению Ивановой Ф.Г., ООО «Труд» оплатило таможенную пошлину за автомобиль .......... ____ года выпуска,
номер кузова №, номер двигателя № в размере .......... руб. .......... коп. Просили взыскать с Ивановой Ф.Г. в возмещение ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательства .......... руб. .......... коп.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что Иванова Ф.Г. агентский договор не заключала с ООО «Труд», подпись, имеющаяся в агентском договоре ответчику не принадлежит, номер ИНН указанный в договоре не соответствует свидетельству о постановке на учет от 20.06.00 г. №, транспортное средство приобретено через продавца ООО «Интертрейд», таможенную пошлину ответчик оплатила на основании платежного поручения № от 16 марта 2007 г. на основании счета № от 15.03.07 г. от ООО «Интертрейд».
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что требования истца не соответствуют обстоятельствам дела, за таможенные услуги оплата произведена на основании платежного поручения от 16.03.2007 г. ООО «Интертрейд». Также согласно заключению почерковедческой экспертизы установлено, что подпись от имени Ивановой Ф.Г. в графе «Доверитель» в агентском договоре № от 23.03.07 г. выполнена не Ивановой Ф.Г., а иным лицом.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, суду не были предоставлены доказательства об оплате ООО «Интертрейд таможенной пошлины за Иванову Ф.Г., о расходовании ООО «Интертрейд» денежных средств, отчет об оказанной услуге.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая требованиям истца, суд исходил из того, что агентский договор от 23.03.2007 г. от имени ответчика был подписан другим лицом, кроме того, таможенная пошлина ответчиком оплачены ООО «Интертрейд».
Из содержания представленного истцом агентского договора от 23 марта 2007 г. между Ивановой Ф.Г. и ООО «Труд», предметом договора является совершение доверителем по поручению агента, перечисление денежных средств доверителя в размере .......... руб. на счет Владивостокской таможни с использованием таможенной карты.
Судом установлено, что в агентском договоре от 23.03.2007 г. заключенном между сторонами, истцом неправильно указан номер ИНН ответчика. Также в связи с отрицанием ответчика о заключении агентского договора с истцом, по ходатайству представителя ответчика была проведена почерковедческая экспертиза для выяснения подлинности подписи ответчика. Заключением эксперта № от 29.05.2010 г. было установлено, что в оспариваемом агентском договоре подпись от имени ответчика подписана другим лицом.
Также в подтверждение своих доводов ответчиком были представлены доказательства о том, что согласно счету № от 15.03.07 г. за таможенные расходы по приобретению транспортного средства ответчиком перечислены денежные средства в размере .......... руб. ООО «Интентрейд», платежным поручением № от 16.03.07 г. подтверждается оплата за автомобиль .......... ____ г. выпуска, номер кузова №, номер двигателя № таможенной пошлины, оформление, фрахт и др. услуги согласно счета № от 15.03.07 г. в размере .......... руб., через ЯО филиал № 8603 Сбербанк от 16.03.07 г.
С учетом собранных доказательств судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Труд».
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий; п/п Ноева В.В.
Судьи; п/п Громацкая В.В.
п/п Дьяконова Н.Д.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Верховного Суда РС (Я); Дьяконова Н.Д.