Судья Седалищев А.Н. Дело № 33-2864/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Спиридонова И.Ю., Ивановой М.Н. при секретаре Смирниковой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «26» июля 2010 года дело по кассационной жалобе представителя истцов на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 01 июня 2010 года, которым по делу по иску Ковалжи Олега Афанасьевича и Ковалжи Афанасия Николаевича к Правительству РФ о взыскании денежной компенсации по целевому чеку,
п о с т а н о в л е н о:
В иске Ковалжи Олега Афанасьевича и Ковалжи Афанасия Николаевича – отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика- Дохунаева М.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ковалжи О.А. и Ковалжи А.Н. обратились в суд с иском к Правительству РФ о взыскании денежной компенсации по целевому чеку, мотивируя тем, что К.. был заключен договор целевого банковского вклада, по условиям которого при накоплении соответствующей денежной суммы было предусмотрено получение по чеку в 3-м квартале 1993 г. автомобиля «В.». Договорные обязательства со стороны К. были исполнены, целевой чек выдан, однако автомобиль не был получен, компенсация не выплачена. Истцы являются наследниками умершей 25.02.2005г. К.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истцов обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что поскольку автомобиль по расчетному целевому чеку не может быть выдан, истцы имеют право на полную компенсацию в размере стоимости автомобиля, на который выдан чек.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из справки Якутского отделения Сбербанка РФ № от 31.05.2010г. видно, что 20.09.1990г. К. был открыт целевой вклад в Верхоянском ОСБ, 21.09.1993г. был выдан целевой чек на имя К. на приобретение автомобиля В. в 3 квартале 1993 года. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции чек не был оплачен, компенсация по нему не выплачивалась, в утере он не значится.
Из свидетельства № от ____г. следует, что наследниками по закону умершей К. являются – истцы Ковалжи А.Н., Ковалжи О.А.
В соответствии с ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах», исходя из таблицы стоимости автомобилей и протокола согласования цен на автомобиль на 2-й квартал 2010 года, истцы имеют право на компенсацию по целевому чеку в размере 61 819 руб. 18 коп.
Однако истцами заявлены требования о взыскании денежной компенсации по указанному целевому чеку в размере 211 577 руб. 61 коп., на компенсацию в размере 61 819 руб. 18 коп. они не согласны.
Формулирование предмета и оснований иска является правом истца.
Процессуальный закон не предоставляет суду право изменять основания иска по своему усмотрению с целью использования более эффективной защиты прав истца. Такие действия суда являлись бы нарушением как требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Суд правильно установил обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нерюнгринского городского суда от 01 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Спиридонов И.Ю.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.