Судья Бережнова О.Н. Дело№33-2497/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Семеновой М.Н., Спиридонова И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 23 июня 2010 года дело по кассационным жалобам истицы Колокольцевой Д.Р., Администрации МО «Мирнинский район» на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 апреля 2010 года, которым по делу по иску Колокольцевой Дины Раисовны к Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я), Администрации муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я) о признании права на приватизацию, заключении договора социального найма жилого помещения,
по встречному иску Администрации муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я) к Колокольцевой Дине Раисовне, ООО «МП ЖХ», АК «АЛРОСА» (ЗАО) УЖКХ о признании незаконными действия по заселению гражданина, признании недействительным договора, применении последствий признания сделки недействительной, выселении с предоставлением другого жилого помещения,
постановлено:
В удовлетворении первоначального иска Колокольцевой Дины Раисовны к Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я), Администрации муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я) о признании права на приватизацию, заключении договора социального найма отказать.
В удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я) к Колокольцевой Дине Раисовне, ООО «МП ЖХ», АК «АЛРОСА» (ЗАО) УЖКХ о признании незаконными действия по заселению гражданина, признании недействительным договора, применении последствий признания сделки недействительной, выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Колокольцева Д.Р. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я), Администрации муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я) о признании права на приватизацию, заключении договора социального найма жилого помещения – комнаты ........... В обоснование иска указано, что истица проживает в спорной комнате на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от 19.04.2007г. 11.06.2009 года она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, однако ей было отказано в связи с отсутствием согласия на вселение собственника жилого помещения.
Представитель ответчика Администрации МО «Мирнинский район» РС (Я) предъявил встречный иск к Колокольцевой Д.Р., ООО «МП ЖХ», АК «АЛРОСА» (ЗАО) УЖКХ о признании незаконными действия по заселению гражданина, признании недействительным договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от 19.04.2007г., применении последствий признания сделки недействительной, выселении с предоставлением другого жилого помещения, ссылаясь на то, что договор заключен от имени Администрации муниципального образования, которая не выносила решение о предоставлении Колокольцевой Д.Р. спорного жилого помещения, связи с чем просила обязать ООО «МП ЖХ» предоставить Колокольцевой Д.Р. другое жилое помещение.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Колокольцева Д.Р. просит отменить решение суда по тем основаниям, что спорное жилое помещение утратило статус общежития, поскольку истица вселилась в комнату после вступления в силу Вводного закона.
Представитель администрации МО «Мирнинский район», не согласившись с решением, также обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что суд нарушил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Колокольцева Д.Р. вселилась в спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от 19.04.2007г., который был заключен на основании ходатайства военного комиссара г. Мирного между АМО «Мирнинский район» в лице директора УЖКХ АК «АЛРОСА» З. и Колокольцевой Д.Р., на период ее работы в Горвоенкомате, но не более чем на 3 года. В данной копии договора, заверенной самой Колокольцевой Д.Р., указан адрес: .........., ........... По данному адресу истица зарегистрирована.
В отзыве на исковое заявление Колокольцевой Д.Р. и во встречном исковом заявлении адрес занимаемого истицей жилого помещения указан: ........... На данное жилое помещение имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности МО «Мирнинский район» РС (Я).
Суд не исследовал подлинник договора, не выяснил об одном или разных помещениях идет речь.
Признавая превышение полномочий при заключении договора от 19.04.2007г. со стороны директора УЖКХ АК «АЛРОСА» З.., суд тем не менее отказал в удовлетворении встречного иска, сославшись на то, что не вправе выйти за пределы исковых требований и изменить основание иска. При этом суд не уточнил, по каким именно основаниям АМО просит признать договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда недействительным, не дал оценки тому, что решение о предоставлении .......... было принято отцом истицы Ф. – начальником службы общежитий ООО «МП ЖХ».
Суд указал, что в силу сложившихся правоотношений между АК «АЛРОСА» и АМО «Мирнинский район» жилые помещения по договорам специализированного жилищного фонда заключались с гражданами, работающими в подразделениях АК «АЛРОСА», а также в бюджетных организациях города в соответствии с обычаями делового оборота, с чем согласиться нельзя, так как предоставление жилого помещения, вселение, заключение договора найма должно производиться в соответствии с жилищным законодательством. Согласно ст. 5 ГК РФ обычаи делового оборота применяются в предпринимательской деятельности.
При указанных недостатках решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и правильно установить фактические обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, учесть разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и с учетом установленного и норм материального права разрешить спор.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от 29 апреля 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п М.Н. Семенова
п/п И.Ю. Спиридонов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Т.Ф. Антипина