Судья Софронов П.А. Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск "_____" г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Колесник Н.А., Дьяконовой Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от "_____" г.,
по делу по иску Н к ООО «Тимптон Золото» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время, компенсации выплат за отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, представительских расходов, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
Иск Н к ООО «Тимптон Золото» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время, компенсации выплат за отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, представительских расходов удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Н с ООО «Тимптон Золото» заработную плату за сверхурочную работу 4330 руб., за работу в ночное время 10 041, 60 руб., компенсацию выплат за неиспользованный отпуск 8581, 56 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Тимптон Золото» с "_____" г. в должности сторожа. Трудовые отношения с ответчиком прекращены по собственному желанию истицы с "_____" г. Охрана объектов производилась по 24 по 10 смен в месяц. Трудовым договором оклад заработной платы установлен в размере 3 123 руб., что ниже минимальной оплаты труда. Ответчиком при начислении заработной платы должны учитываться работы в ночное время. Ответчиком выплаты произведены в неполном размере, так как количество смен ею было отработано больше, чем предусмотрено графиком. Просила взыскать с ответчика за переработку и работу в ночное время 89 939, 57 руб., компенсацию за отпуск 26 339, 43 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 700 руб.
В ходе подготовки дела к рассмотрению истцом и представителем исковые требования были увеличены в части взыскания заработной платы за переработку и работу в ночное время в сумме 115 935, 02 руб., компенсацию за отпуск в сумме 18 583, 04 руб. и компенсацию за задержку заработной платы в сумме 3 185, 68 руб. л.д. 32-43).
Представитель ответчика с иском не согласился и пояснил, что расчёт с истицей производился в соответствии с трудовым договором.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что размер оклада должен соответствовать размеру минимальной оплаты труда, и с применением районного коэффициента и северных надбавок должен составлять 10 825 руб. Установив переработку сверх установленного графика, суд взыскал за сверхурочные работы, за ночные смену, компенсацию за отпуск и за неправильный расчёт заработной платы взыскал компенсацию морального вреда и расходы за услуги представителя.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе истица просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд неправильно исследовал обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, в частности ст. 91 ТК РФ, в результате невыплаченная заработная плата ответчиком истцу составила 115 935, 02 руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что размер оклада сторожа ответчиком установлен ниже минимального размера труда, ответчиком не произведены выплаты, за сверхурочные работы, за работу в ночное время, тем самым нарушены.
При рассмотрении данного дела судом не устранены различия методики расчёта заработной платы за переработку и за работы в ночное время, произведенной истцом, что повлекло большую разницу между расчётом заработной платы произведенным судом и расчетом истца.
Судом в части размера оклада истицы правильно сделан вывод о том., что оклад установленный трудовым договором от "_____" г ниже минимального размера труда, потому для расчёта следует принять размер оклада в размере 4 330 руб., так как в соответствии со ст. 133 ТК РФ размер тарифных ставок, окладов заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера заработной платы, которая является нижней границей уровня оплаты труда.
При рассмотрении данного дела, следовало исходит из требований ст. 91 ТК РФ, которым установлена норма рабочего времени 40 часов в неделю, 160 часов в месяц. Круглосуточный режим работы сторожа в непрерывном производстве требует от работодателя устанавливать работникам сменный график работы. Для контроля за продолжительностью рабочего времени каждого работника, необходимо вводить суммированный учёт рабочего времени. При таком режиме имеет особенности порядок расчёта заработной платы, сверхурочных и оплаты труда в выходные и праздничные дни, отпускных.
Судом установлено, что смена истицы начиналась с 8 часов утра и заканчивалась на следующие сутки в 8 часов и составляла 24 часа в смену. Поэтому месячной нормой для истицы ответчиком было установлено 240 часов, чем нарушены требования ст. 91 ТК РФ. Также из расчётных листков видно, что истица по инициативе работодателя отрабатывала несколько смен подряд сверх установленного графика. При этом из расчётного листка не видно, что работодателем производились какие-либо дополнительные выплаты за переработку сверх графика.
Переработка сверх нормы рабочих часов, если она не сбалансирована в пределах учетного периода, должна быть оформлена как сверхурочная работа и оплачиваться в повышенном размере. Время отработанное свыше 160 часов является переработкой и согласно требованиям ст.ст. 8, 149 ТК РФ должна оплачиваться в соответствии с требованиями ст. 152, 154 ТК РФ.
При расчёте заработной платы за переработку сверх установленной нормы рабочего времени судом применена часовая ставка умножением на количество дней переработки. А из содержания трудового договора видно, что системой оплаты труда предусмотрен должностной оклад, а не часовая тарифная ставка. Переработка исчисляется в часах, а не в днях. Кроме того, учет нормы рабочего времени, следовало сопоставит с производственным календарем за 2009 г.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и привлечь специалиста для назначения бухгалтерской экспертизы для проверки правильности расчётов, произведенных как ответчиком, так истцом и с учётом собранных доказательств принять решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от "_____" г. по данному делу отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий; Васильева В.Г.
Судьи; Колесник Н.А.
Дьяконова Н.Д.