Судья Иванова Н. В. Дело № №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г. и судей Колесник Н.А., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Данилове Д.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании "______" года частную жалобу представителя истца - Р на определение Якутского городского суда от "______" года, которым по делу по иску Закрытого акционерного общества «Якутпромстройпроект» к Г. о взыскании суммы долга, процентов
ПОСТАНОВЛЕНО:
Производство по делу по иску Закрытого акционерного общества «Якутпромстройпроект» к Г. о взыскании суммы долга, процентов – прекратить.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г. и пояснения представителя истца – Р, представителей ответчика – Х., М., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «Якутпромстройпроект», указывая, что "______" года между ЗАО «Якутпромстройпроект» и Г. был заключен договор беспроцентной ссуды в размере 300 000 рублей на срок до 15 сентября 2009 года, однако Г. выплаты произвел только частично, обратилась в суд с иском к Г. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 127 200 рублей, процентов 10 241 рублей, расходов по оплате госпошлины 4 100, 96 рублей.
Суд вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца – Р обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу по тем основаниям, что суд неправильно дал оценку обстоятельствам, а именно решением Якутского городского суда от "______" года иск ЗАО «Якутпромстройпроект» оставлен без удовлетворения по тем основаниям, что срок возврата долга не наступил и нет оснований для взыскания в судебном порядке, в данном случае истец обратился в суд с требованиями о взыскании уже на основании того, что срок возврата наступил, а долг ответчиком не погашен, следовательно в данном случае рассматривался спор между теми же сторонами, о том же предмете, но по другим основаниям.
Изучив дело и проверив доводы частной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Якутского городского суда от "______" года.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, в частности из решения Якутского городского суда от "______" года, отказ в иске ЗАО «Якутпромстройпроект» к Г. о взыскании суммы долга, процентов был основан на то, что договор от "______" года был заключен при наличии действующего договора от "______" года, что недопустимо, срок погашения ссуды по договору от "______" года 36 месяцев, исчисляется с "______" года по 15 сентября 2009 года с момента фактического получения ссуды, следовательно у Г. еще не возникла обязанность по окончательному погашению долга, а у ЗАО «Якутпростройпроект» еще не возникло право требовать долг, то есть у истца отсутствует принадлежащее ему субъективное право, которое подлежит судебной защите, так как срок окончательного расчета еще не наступил.
Хотя, иск подан к тому же ответчику - те же лица, о том же предмете, по тем же правовым основаниям – о взыскании суммы долга, процентов, однако подан по другим фактическим основаниям. Так, в первом случае, подача иска было основано на досрочном возврате суммы долга, то, во втором случае, на основании того, что срок возврата наступил, а долг ответчиком еще не погашен.
Таким образом, тождественность исков исключается, поскольку основания спора не совпадают.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда от "______" года отменить и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева.
Судьи п/п Н.А. Колесник
п/п Н.Д. Дьяконова
...
...
... ...а