Судья Скакун А.И. Дело № 33-2742/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
«14» июля 2010г.
кассационную жалобу Спиридоновой Светланы Мираскеровны на решение Мирнинского районного суда от «19» мая 2010г., которым по делу по иску АК «АЛРОСА» (ЗАО) Управление жилищно-коммунального хозяйства к Спиридоновой Светлане Мираскеровне и Кувалдину Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,
п о с т а н о в л е н о
Взыскать солидарно со Спиридоновой Светланы Мираскеровны и Кувалдина Игоря Геннадьевича в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства АК «АЛРОСА» (ЗАО) задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 45 845 рубль 40 копеек, пени в размере 1 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 773 рублей 63 копеек, а всего 49 619 (сорок девять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 03 копейки.
В остальной части иска о взыскании пени отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
АК «АЛРОСА» (ЗАО) УЖКХ обратилось в суд с иском, указав, что потребители жилищно-коммунальных услуг Спиридонова С.М., и Кувалдин И.Г., проживающие по адресу: .........., .........., .........., .........., согласно лицевому счету № имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и квартплате с 10 января 2007 года по 10 января 2010 года в размере 70 931 рубль 80 копеек. Просят суд взыскать солидарно со Спиридоновой СМ. и Кувалдина И.Г. в пользу УЖКХ АК «АЛРОСА» (ЗАО) задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 70 931 рубль 80 копеек, пени в размере 14 855 рублей 85 копеек, государственную пошлину в размере 2 773 рублей 63 копеек, а всего 88 561 рублей 28 копеек.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Спиридонова С.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на необходимость проведения перерасчета. Жилое помещение по адресу .........., .........., .........., .......... не отвечает установленным требованиям, в связи с чем неизвестно, на что расходуется плата за коммунальные услуги. До настоящего времени она не имеет ни ордера, ни договора социального найма на указанное жилое помещение. Просит решение суда отменить.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд удовлетворил требования истца, установив при этом факт проживания ответчиков по .........., .......... .........., .........., наличие у них задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Выводы суда являются правильными.
АК «АЛРОСА» (ЗАО) УЖКХ являются ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги по адресу: .........., .........., .........., ...........
В отношениях потребителя с ресурсоснабжающей организацией договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).
Наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела и были исследованы в ходе судебного разбирательства.
Исходя из п.1 ст. 540 ГК РФ оплата за жилищно-коммунальные услуги взыскивается по факту пользования такими услугами.
Таким образом, факт пользования жилищно-коммунальными услугами влечет необходимость их оплаты квартиросъемщиком. В этой связи доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда от «19» мая 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Е.В.Пухова
п/п М.Н. Иванова
Судьи: п/п Л.Е. Шадрина
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова