Судья Скакун А.И. Дело № 33-2743/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
«14» июля 2010г.
частную жалобу Авдеева С.В., действующего по доверенности в интересах Салминой Надежды Васильевны, на определение Мирнинского районного суда от «08» апреля 2010г., которым по заявлению Салминой Надежды Владимировны о принятии мер по обеспечению иска,
п о с т а н о в л е н о
В удовлетворении заявления Салминой Надежды Владимировны о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Салмина Н.В. обратилась в суд с иском к К.В. о взыскании денежной суммы в размере 190 301, 05 руб., госпошлины 3 500 руб., морального вреда в размере 100 000 руб.
При этом Салмина Н.В. просила суд принять меры по обеспечению иска.
Суд вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель Салминой Н.В. по доверенности Авдеев С.В. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что заявитель просила суд запретить ответчику совершать действия по регистрации перехода права собственности с квартирой. Ответчик проживает на территории РС(Я) временно для принятия наследства, открывшегося после смерти его брата. После продажи квартиры ответчик намерен выехать к месту своего постоянного проживания в Республику Чувашию. Этому обстоятельству судом вообще не была дана оценка. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Суд отказал в принятии мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что данные мер несоразмерны заявленным истцом требования.
С такими выводами суда нельзя согласиться.
В исковом заявлении Салмина Н.В. указывает на то, что оплачивала коммунальные услуги К.П. ____ г. К.П. скончался. Похороны были оплачены за счет средств семьи Салминой Н.В. В настоящее время брат К.П., К.В. вступил в наследство, оставшееся после смерти К.П. Наследство состоит из благоустроенной квартиры, находящейся по адресу .........., .........., .........., ...........
На требования Салминой Н.В. о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг и похорон К.В. отвечает отказом.
В связи с чем Салмина Н.В. была вынуждена обратиться в суд. При этом она указывает, что ответчик К.В. находится на территории РС(Я) временно и намерен выехать как только продаст квартиру.
Данные обстоятельства не были учтены судом при решении вопроса об обеспечении иска. Спор о праве истицы на возмещение соответствующих расходов до настоящего времени не решен, однако это не умаляет её права на обеспечение иска. При имеющихся обстоятельствах, связанных с возможным выездом ответчика и выбытием из обладания ответчика имущества, из которого возможно взыскание расходов истицы, выводы суда являются ошибочными.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Мирнинского районного суда от «08» апреля 2010г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Е.В.Пухова
п/п М.Н. Иванова
Судьи: п/п Л.Е.Шадрина
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова