Судья Оконешникова М.М. Дело №33-2782/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 14 июля 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Пуховой Е.В.,
судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Дудайти А.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2010 г.,
которым по делу по иску Тихонова Сергея Александровича к ООО «Якуттеплострой» о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Тихонова С.А. удовлетворить частично: расторгнуть договор подряда № 03/07 МП, заключенный 11 июля 2008 г. между Тихоновым С.А. и ООО «Якуттеплострой».
Взыскать с ООО «Якуттеплострой» в пользу Тихонова С.А. сумму по договору 120 582 руб. и убытки в сумме 8 850 руб., всего 129 432 руб. (сто двадцать девять тысяч четыреста тридцать два руб.).
Взыскать с ООО «Якуттеплострой» в доход государства 6 471 руб. 60 коп.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснение истца Тихонова С.А., представителя истца Некрасова Р.В., поддержавших кассационную жалобу, возражение на жалобу представителя ответчика Емельяновой М.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тихонов С.А. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда № 03/07 МП, согласно которому ООО «Якуттеплострой» обязался выполнить работы по монтажу системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации на объекте по адресу г. Якутск, Сергелях, ДСК «Незабудка», и взыскании с подрядчика уплаченной по договору суммы 372 922 руб., неустойки в сумме 372 922 руб. и убытков в сумме 11 819 руб., мотивируя тем, что сроки выполнения работ были нарушены, система отопления была установлена некачественно с грубыми нарушениями, которые были выявлены в процессе эксплуатации и подтверждены актом осмотра специалистов ОАО «Якутагропромпроект».
Представитель ответчика в доводами истца не согласился, указав на то, что по договору сумма 396 189 руб. состоит из стоимости материалов 275 607 руб. и стоимости монтажных работ 120 582 руб. Монтаж системы отопления был произведен в установленные сроки, дом был подключен и система работала в отопительные сезоны 2008-2009 г.г. и 2009-2010 г.г. Количество секций радиатора было определено самим заказчиком, спутник септика ими не устанавливался, низкая же температура на 1 этаже дома вызвана потерями тепла из-за холодных полов и стен. Поскольку материалы по монтажу были использованы и установлены, а полный демонтаж системы без ущерба самого дома невозможен, ответчик просит удовлетворить требования истца в части.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Некрасов Р.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Доказательств, что ответчик выполнил работы в установленный договором срок с надлежащим качеством, не имеются. Вывод суда о том, что ответчик осуществил поставку материалов истцу, для выполнения работ ошибочен, и не подтвержден материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца в части суд обоснованно исходил из того, что в силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю выполненную работу, качество которого соответствует договору или обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. При обнаружении недостатков выполненной работы потребитель согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков, соответствующего уменьшения цены выполненной работы, безвозмездного изготовления другой вещи или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки или существенные отступления от условий договора. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.
Судом установлено, что ценой работы по договору подряда от 11 июля 2008 г. является сумма 120 582 руб. Оставшаяся же сумма 275 607 руб. является стоимостью материалов, который ответчик обязался поставить заказчику по договору, и данное обязательство им было исполнено.
Установлено, что работа ответчиком выполнена в срок и система отопления, водоснабжения и канализации была введена в эксплуатацию до начала отопительного сезона 2008 - 2009 г.г. Истцом не заявлено о возврате материала и демонтаже системы отопления, водоснабжения и канализации, не заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленного им срока устранения недостатков.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что поскольку факт выполнения ответчиком работы, не соответствующей по качеству обычно предъявляемым требованиям, установлен и не оспаривается ответчиком, а истцом не заявлено о возврате материала и демонтаже системы отопления, водоснабжения и канализации исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Е.В. Пухова
Судьи: п/п М.Н. Иванова
п/п Л.Е. Шадрина
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Л.Е. Шадрина