Судья Павленко Е.Г. Дело № 33-2701-2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 14 июля 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Пуховой Е.В.,
судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Дудайти А.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе сторон на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2010 г.,
по делу по иску Варий Николая Романовича к ГУП «ЖКХ PC (Я)», о взыскании материального ущерба в сумме 89 850 рублей 97 коп, морального вреда в размере 100 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 095 руб. 53 коп., возмещении расходов: по оплате юридических услуг в сумме 8 500 рублей, почтовых отправлений на сумму 112 рублей 60 коп, телефонных переговоров в размере 770 рублей,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП «ЖКХ РС (Я)» в пользу Варий Н.Р. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, за несвоевременное предоставление «Справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе», необходимой истцу для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Взыскать с ответчика ГУП «ЖКХ РС (Я)» в пользу Варий Н.Р. денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой юридических услуг за составление искового заявления, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек; за составление запросов, заявлений, ходатайств в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 коп., всего 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя истца Кряучюнас И.В., представителя ответчика Васенковой К.А., поддержавших кассационные жалобы, и возражение на жалобы другой стороны, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Варий Н.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с 18.02.2003г. по 21.12.2008г. состоял в трудовых отношениях с ГУП «ЖКХ РС (Я)». В апреле 2007г. обратился в отдел кадров о подготовке документов для оформления досрочной пенсии. Вторично обратился письменно 20 мая 2009г. Только после разъяснения Правового управления ГУП ЖКХ РС (Я), о неправомерности отказа в выдаче справки, 10.06.2009г. ему выдана справка.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, стороны обратились в суд с кассационными жалобами. Истец и его представитель в жалобах просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что, признавая нарушение работодателем прав истца суд рассмотрел требование только о взыскании морального ущерба. Требование о взыскании материального ущерба даже за 20 дней просрочки выдачи справки не рассмотрено.
В жалобе представитель ответчика указывает, что судом не подтвержден факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Просит отказать в удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда . При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Удовлетворяя требования истца в части, суд исходил из того, что истцу справка об особых условиях труда своевременно предоставлена не была. При этом указывает, что в обязанности работника отдела кадров не входит обязанность по оформлению пенсии работнику, и в связи с этим отказал в удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба.
Таким образом, судом установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Соответственно оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имелось. Кроме того, истцом не представлены доказательства о том, что ему причинены нравственные или физические страдания и доказательства причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями ответчика и наступившими последствиями.
Доводы жалобы истца и его представителя о том, что, признавая нарушение работодателем прав истца, суд рассмотрел требование только о взыскании морального ущерба, требование о взыскании материального ущерба даже за 20 дней просрочки выдачи справки не рассмотрено, необоснованны, так как судом не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законными и они подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства, надлежит оценить и исследовать все представленные сторонами доказательства и доводы, и принять судебное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2010г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: М.Н. Иванова
Л.Е. Шадрина