Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-2676-2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 14 июля 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Пуховой Е.В.,
судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Дудайти А.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2010 г.,
по делу по иску Лукуниной Ирины Афанасьевны к Мелехиной Светлане Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с ответчицы Мелехиной С.В. в пользу истицы Лукуниной И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 356 руб. 50 коп., возмещение расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб., услуг представителя в сумме 5 000 руб., оплате государственной пошлины в сумме 450 руб. 19 коп., всего - 17 606 (семнадцать тысяч шестьсот шесть) руб. 69 (шестьдесят девять) коп., в остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., возражение на жалобу представителя истца Крыловой Л.К., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Лукунина И.А. обратилась в суд с иском к Мелехиной С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 19 июля 2004 г. по день предъявления иска в сумме 37 197 руб. 42 коп, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 09.07.2004 г. в пользу ее (истицы) с ответчицы была взыскана денежная сумма в размере 50 000 руб., однако Мелехина С.В. данное судебное решение не исполнила, за весь период исполнительного производства Мелехина С.В. уплатила только сумму в размере 1 356 руб. 06 коп., задолженность по исполнительному листу согласно справки судебного пристав-исполнителя составляет 56 610 руб.
Ответчик Мелехина С.В. с исковыми требованиями не согласилась, считая их необоснованными, заявила о пропуске истицей срока исковой давности.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что при рассмотрении дела суд не учел, что она не работает, сидит по уходу за ребенком. Считает, что срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения истек, в связи с этим не могут быть наложены штрафные санкции. Кроме того, судебные расходы должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца в части, суд правомерно исходил из того, что ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено, что со стороны ответчика со дня вступления решения суда в законную силу с 26.07.2004г. и на день предъявления Лукуниной И.А. настоящего иска было допущено неправомерное удержание причитающихся истице денежных средств, уклонение от их возврата.
При указанных обстоятельствах суд пришел правильному выводу, что с учетом ст.196 ГК РФ требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению за три года, предшествовавшие предъявлению иска, и законно и обоснованно удовлетворил требования истца в части.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: М.Н. Иванова
Л.Е. Шадрина