Судья Дмитриева Л.А. Дело №33-2672/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 19 июля 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Спиридонова И.Ю., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Слепцовой К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2010 г.,
которым по делу по иску Бородкина Владимира Александровича к Бородкину Руслану Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Бородкина Руслана Владимировича к Бородкину Владимиру Александровичу, Окружной администрации Городского округа «Жатай» об устранении препятствия в праве пользования квартирой, установлении порядка пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Бородкина В.А. к Бородкину Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Бородкина Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, PC (Я), г. Якутск, пос. Жатай, ул. .......... д. № корп. № кв. №.
В удовлетворении встречного иска Бородкина Р.В. к Бородкину В.А., Окружной администрации Городского округа «Жатай» об устранении препятствия в праве пользования квартирой, установлении порядка пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения, - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., возражение на жалобу Бородкина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бородкин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, однако в квартире не проживает, выехал на другое место жительства. С 1995 г. ответчик в спорную квартиру вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивал, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, отказ от права проживания в квартире со стороны ответчика был односторонним и добровольным. Не согласился со встречными исковыми требованиями Бородкина Р.В., заявил о пропуске Бородкиным Р.В. срока исковой давности.
Ответчик Бородкин Р.В. иск не признал и обратился со встречным иском об устранении препятствия в праве пользования квартирой, установлении порядка пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения, мотивируя тем, что в спорном жилом помещении он не мог проживать из-за сложившихся неприязненных отношений с истцом. Пытался вселиться в спорную квартиру, но не смог воспользоваться правом проживания в жилом помещении из-за препятствий со стороны истца, по тем же причинам не оплачивал коммунальные услуги. Считает, что квартира была выделена истцу на состав семьи с учетом Бородкина Р.В., другого жилья у ответчика не имеется. Просил в иске Бородкина В.А. отказать, удовлетворить встречные исковые требования.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе Бородкин Р.В. просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что он не проживал в спорной квартире из-за неприязненных отношений с Бородкиным В.А., который стал препятствовать его проживанию в квартире. В настоящее время он вынужден проживать временно по другим адресам. Он от данного жилого помещения не отказывался. Другого жилья он не имеет. Срок исковой давности им не пропущен, поскольку нарушение его прав связаны с длящимся противозаконными действиями истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования Бородкина В.А., суд обоснованно исходил из того, что согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судом установлено, что ответчик Бородкин Р.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, оплата коммунальных платежей не производилась, в спорной квартире ответчик отсутствует постоянно на протяжении не менее пятнадцати лет.
Установлено, что ответчик не представил суду доказательств того, что он не проживал в спорной квартире из-за неприязненных отношений с Бородкиным В.А., который стал препятствовать его проживанию в квартире.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что Бородкин Р.В. добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, и законно и обоснованно удовлетворил требования истца Бородкина В.А. и отказал во встречных требованиях Бородкина Р.В.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: И.Ю. Спиридонов
Л.Е. Шадрина