Дело №33-2799-2010 г. Судья Кардашевская В.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 21 июля 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2010 года,
которым по делу по иску гр. Павлова Георгия Михайловича об отмене приказа № 10 от 19.05.2010 г. главы муниципального образования «Верхневилюйский наслег» Чалбанова М.С. об объявлении выговора Павлову Г.М., возмещении морального вреда в размере 30.000 рублей,
постановлено:
Иск гр. Павлова Георгия Михайловича удовлетворить частично.
Приказ № 10 от 19.05.2010 г. главы МО «Верхневилюйский наслег» Чалбанова М.С. об объявлении выговора начальнику аппарата Павлову Георгию Михайловичу за допущение грубых нарушений трудового закона отменить в связи с нарушениями закона.
В иске гр. Павлова Г.М. в части взыскания морального вреда с МО «Верхневилюйский наслег» отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов Г.М. обратился в суд с иском, указывая, что работает начальником аппарата администрации МО «Верхневилюйский наслег» с 17.12.2007 г., за время работы не привлекался к дисциплинарной ответственности, с представлением прокуратуры Верхневилюйского района его не ознакомливали, перед вынесением приказа у него не затребовали объяснение, профсоюзом собрание проведено без его участия, выговор объявлен с нарушением требований закона, просит отменить приказ № 10 от 19.05.2010 года. Кроме этого, впоследствии объявленного выговора у него поднялось кровяное давление, болит сердце, проходит лечение. На основании статьи 237 ТК РФ также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.
Представитель муниципального образования «Верхневилюйский наслег» Яковлев Н.И. иск не признал и пояснил, что в марте 2010 г. прокуратурой Верхневилюйского района выявлено, что начальник аппарата администрации Павлов Г.М. заполнил трудовые книжки гражданам, не имеющим трудового договора с МО «Верхневилюйский наслег», за что был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана неправильная юридическая оценка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично требования истца, суд исходил из того, что применение дисциплинарного взыскания входит в полномочия работодателя, именно работодатель должен затребовать от работника предоставить объяснение, вынести приказ, что предусматривается статьей 193 ТК РФ, но работодателем данные требования закона не соблюдены, права работника в предоставлении объяснения нарушены, в приказе о применении дисциплинарного взыскания полностью не указаны имя, отчество работника.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Как усматривается из материалов дела, в марте 2010 г. прокуратурой Верхневилюйского района выявлено, что начальник аппарата администрации Павлов Г.М. заполнил трудовые книжки гражданам, не имеющим трудового договора с МО «Верхневилюйский наслег», следовательно, факт нарушения истцом трудовой дисциплины имел место. Кроме того, уполномоченным представителем работодателя от истца затребовано объяснение, о чем составлен акт. Неуказание полного имени нарушителя трудовой дисциплины не является основанием для признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Указанным обстоятельствам, имеющим значение для дела, не дана соответствующая юридическая оценка.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в данном случае право работника на предоставление работодателю объяснения было нарушено, работодателем существенно нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, не соответствует обстоятельствам дела, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Пухова Е.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.