Судья Адзимова Е.Н. Дело № 33- 2904/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г. и судей Пуховой Е.В., Громацкой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2010 года кассационную жалобу представителя ответчика на решение Ленского районного суда от 15 июня 2010 года, которым по делу по иску Фомина Сергея Ивановича к Пеледуйскому ССРЗ ОАО ЛОРП о взыскании заработной платы,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Фомина Сергея Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Ленское объединение речное пароходство» в пользу Фомина Сергея Ивановича разницу выплаченной заработной платы в размере 43 287,85 рублей (Сорок три тысячи двести восемьдесят семь рублей 85 коп.), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11,90 рублей (Одиннадцать рублей 90 коп.), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей), а всего 48 299 рублей 75 коп. (Сорок восемь тысяч двести девяносто девять рублей 75 коп.).
Взыскать с ОАО «Ленское объединение речное пароходство» в доход МО «Ленский район» госпошлину в размере 5 499 рублей (Пять тысяч четыреста девяносто девять рублей).
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомин С.И. состоит в трудовых отношениях с ПССРЗ ОАО ЛОРП в должности электросварщика с апреля 2001 года.
Фомин С.И., указывая, что в связи с задержкой выплаты заработной платы с декабря 2009 года он приостановил работу с 1 февраля по 30 марта 2010 года, предупредив об этом работодателя в письменном виде, время приостановки составило 19 дней в феврале и 21 день в марте 2010 года, ответчиком в нарушение ст. 139, 142 ТК РФ за период приостановления работы выплачена заработная плата только в размере двух третей средней заработной платы, обратился в суд с иском к Пеледуйскому ССРЗ ОАО ЛОРП о взыскании разницы средней заработной платы (с учетом расчета ответчика, с которым в суде согласился истец) за февраль 2010 года в размере 20 082,43 руб., за март 2010 года - 28 205,42 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований истца по тем основаниям, что в связи с тем, что ответчик в 2008 году присоединялся к Республиканскому (региональному) соглашению о взаимодействии в областях социально-трудовых отношений в РС (Я) между Правительством РС (Я), Федерацией профсоюзов РС (Я) и республиканскими объединениями работодателей на 2008-2010 годы от 22 апреля 2008 года, при возникающих социально-трудовых вопросах руководствуется его положениями, согласно которому при приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы работнику оплачивается в размере не менее 2/3 его средней заработной платы, о чем были извещены все работники, также считает недоказанным и неосновательным вывод истца и суда о причинении истцу нравственных страданий.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец в соответствии со ст. 142 ТК РФ письменно уведомил работодателя о приостановлении работы с 1 февраля 2010 года в связи с невыплатой заработной платы с декабря 2009 года. Факт невыплаты заработной платы истцу подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Впоследствии работодателем истцу была выплачена заработная плата, но в размере двух третей средней заработной платы и денежная компенсация за задержку выплаты.
Согласно разъяснению Постановления Президиума Верховного Суда от 10 марта 2010 года работнику вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд законно, с учетом указанного Постановления Президиума, и руководствуясь ст. 236, 139, 237 ТК РФ, взыскал с ответчика неполученный истцом средний заработок за период приостановления работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда в размере 5000 рублей с учетом разумности и справедливости. При этом судом доводы жалобы в части того, что ответчик при оплате заработной платы истцу обоснованно руководствовался Республиканским (региональным) соглашением о взаимодействии в областях социально-трудовых отношений в РС (Я) между Правительством РС (Я), Федерацией профсоюзов РС (Я) и республиканскими объединениями работодателей на 2008-2010 годы от 22 апреля 2008 года, тщательно проверены, дана правильная оценка, и обоснованно не принято судом, поскольку данное Республиканское соглашение не было доведено до сведения работников и то, что работодатель присоединился к нему. К тому же данное соглашение ухудшает положение работников в части касающегося размера выплаты заработной платы в период приостановления работы по сравнению с установленным трудовым законодательством, в связи с чем нарушает права работников.
Ответчик же в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что он известил работников о присоединении им к данному Республиканскому соглашению, и о том, что он довел до сведения данное соглашение до работников.
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Следовательно, суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в данном случае при задержке выплаты заработной платы. Таким образом, судом обоснованно взыскано с ответчика компенсация морального вреда в пользу истца с учетом разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы несостоятельны, и не являются основанием для отмены решения суда, а потому Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п Е.В. Пухова
п/п В.В. Громацкая
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева