Судья Петров А.М. Дело №33-2829/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 21 июля 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2010 г.,
которым по делу по иску Григорьевой Зинаиды Георгиевны к исполняющему обязанности главы администрации сельского поселения «Кюкяйский наслег» о снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковые требования Григорьевой З.Г. удовлетворить.
Снять распоряжение и.о. главы администрации СП «Кюкяйский наслег» Поповой С.Н. от 12 марта 2010г. за № 10 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении уборщицы Григорьевой З.Г.
Взыскать с администрации СП «Кюкяйский наслег» в пользу Григорьевой З.Г. в возмещение материального ущерба 400 руб., в возмещение морального ущерба 2 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., всего 7 400 руб.
Взыскать с администрации СП «Кюкяйский наслег» госпошлину в доход государства в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Григорьева З.Г. на основании трудового договор № от 01 января 2008г. работала в Администрации СП «Кюкяйский наслег» в качестве уборщицы.
Распоряжением № от 24 февраля 2010г. и.о. главы администрации Попова С.Н. наложила на Григорьеву З.Г. дисциплинарное взыскание в виде замечания, за невыполнение должностных обязанностей уборщица 19, 20, 21, 22, 23 февраля 2010г.
Не согласившись с указанным распоряжением Григорьева З.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что обязанности по уборке помещения администрации СП «Кюкяйский наслег» ею 19.02.2010г. были выполнены во второй половине дня, когда и.о. главы администрации Попова С.Н. уехала в п.Сунтар. Это может подтвердить Г., с которой она разговаривала, когда выносила мусор, а с 20 по 23 февраля 2010г. были выходные дни. С 24 февраля 2010г. она находилась на больничном листе.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе указывает, что судом нарушены нормы процессуального законодательства, ответчику не были вручены копии письменных доказательств по делу. В описательной и резолютивной части решения существует явное противоречие. Решение основано не на фактических обстоятельствах дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе замечание.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, в силу ст.249 ГПК РФ возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что и.о. главы администрации «Кюкяйский наслег» Попова С.Н. не представила суду доказательств того, что Григорьева З.Г. 19 февраля 2010г. не выполнила свои должностные обязанности.
При таких обстоятельствах, принимая решение по делу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказан факт допущения со стороны ответчика вменяемые ей нарушений трудовой дисциплины, выразившиеся в неисполнении должностных обязанностей по уборке административного помещения.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное постановление соответствует установленным судом обстоятельствам дела и не содержит существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным обстоятельствам не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2010г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф Антипина
Судьи: М.Н. Иванова
Л.Е. Шадрина