Судья Седалищев А.Н. Дело № 33- 2852/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Васильевой В.Г. и судей Громацкой В.В., Спиридонова И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2010 года кассационную жалобу истца на решение Нерюнгринского городского суда от 2 июня 2010 года, которым по делу по иску Татарникова Александра Александровича к Городскому поселению «Поселок Чульман», МУП «Чульманская жилищно-эксплуатационная компания» о возложении обязанности осуществления ремонта жилого помещения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Татарникова Александра Александровича отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татарников А.А. указывая, что согласно актам обследования квартиры в жилище был зафиксирован низкий температурный режим из-за износа и некачественного выполнения работ по устройству чернового пола, неправильной врезки системы отопления в целом, отсутствия утепления на наружных стенах дома, а ремонт черновых полов, утепление стыков, стен дома, замена тепловых приборов в квартире является обязанностью УК МУП «ЧуЖЭК», реконструкция системы отопления является обязанностью ГП «Чульман», которые данные действия не совершили, обратился в суд с иском к ГП «Поселок Чульман» о возложении обязанности осуществления капитального ремонта системы отопления дома, МУП «ЧуЖЭК» о возложении обязанности осуществления текущего ремонта дома, об обязании обеспечить надлежащую поставку коммунальных услуг (тепла) в квартире и взыскании с ответчиков представительских расходов в сумме 15 000 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют и противоречат действующему законодательству, судом не применены подлежащие применению нормы материального права, в частности капитальный ремонт жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств, черновой пол и наружные стены отнесены к общему имуществу, а УК, заключившая договор на управление многоквартирным домом, обязана осуществить текущий ремонт общего имущества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Татарников А.А. является собственником квартиры № в доме № по ул. .......... в п. Чульман Нерюнгринского района согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26 марта 2009 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд, руководствуясь ст. 30, 36, 154, 158 ЖК РФ и п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», обоснованно пришел к выводу, что Татарников А.А., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, несет бремя содержания данного помещения, в данном случае поддержание системы отопления квартиры в надлежащем состоянии и осуществление ремонта, а также бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, т.е. обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности и такой ремонт возможен только на основании решения всех собственников и с затратами, соразмерно долям в общем имуществе.
Кроме того, как видно из материалов дела, в квартире истца зафиксированы факты нарушения температурного режима, в результате некачественно выполненных работ ООО «РЕМСУ», который на основании муниципального контракта № 38 от 22 июля 2008 года по поручению ГП «Поселок Чульман» в квартире истца провел капитальный ремонт. И в связи с этим только ГП «Поселок Чульман» имеет право требовать с ООО «РЕМСУ» устранить выявленные недостатки по капитальному ремонту квартиры истца. Таким образом, вывод суда о невозможности возложения обязанности на МУП «ЧуЖЭК» устранить выявленные недостатки, обоснован, а потому доводы кассационной жалобы несостоятельны.
Судом обстоятельствам дела дана должная оценка, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда от 2 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п В.В. Громацкая
п/п И.Ю. Спиридонов
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева