Судья Попов С. Дело №33- 2703/10 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
судей Спиридонова И.Ю., Шадриной Л.Е.
при секретаре Слепцовой К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2010 г.
дело по кассационной жалобе на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2010 г., которым по делу по иску Кредитный потребительский кооператив «Сайдыы» к Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по договору,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с гр. Старостиной Екатерины Ивановны в пользу Кредитный потребительский кооператив граждан «Сайдыы» основной долг -5 110 рублей, за просрочку (пени) 9 450 рублей, и судебные расходы 2 898 рублей, всего - 17 458 рублей.
Взыскать с гр. Старостиной Екатерины Ивановны государственную пошлину в доход государства сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Егоровой М.С., судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:
КПКГ «Сайдыы» обратился в суд с иском к Старостиной Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 26 декабря 2007 г. между Кооперативом и Старостиной Е.Н. был заключен договор займа, по которому ответчица получила деньги в сумме 36 000 руб., под 8% в месяц, сроком на 90 дней. Ответчица не исполнила условия договора в срок. Просит взыскать с ответчика долг 30 880 руб., компенсацию за пользование денежными средствами 42 071 руб., пени за просрочку исполнения договора 56 880 руб., итого 129 831 рублей и государственную пошлину 2.898 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе КПКГ «Сайдыы» просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что дело рассмотрено в отсутствии представителя Кооператива. Истец не был извещен о времени слушании дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дело было назначено на 12 мая 2010 г. От истца 11 мая 2010 г. поступило ходатайство о переносе рассмотрении дела в связи с весенней распутицей. Согласно, справки Якутского - Саха информационного агентства (ЯСИА) и справки ООО Судоходная компания «Якутск» паромная переправа Якутск – Н. Бестях была открыта только 27 мая 2010 г.
Суд, не проверив дату открытия переправы, переназначил слушание дела на 19 мая 2010 г. При этом не известил истца о времени судебного заседания. Тем самым были нарушены права истца, предусмотренные статьями 35, 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах нельзя признать решение суда законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное, в полном объеме оценить доводы сторон и в зависимости от установленных данных разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Усть-Алданского районного суда от 19 мая 2010 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Васильева В.Г.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.