О выселении из ж/п и оплате задолженности за коммунальные услуги

Судья Адзимова Е.Н. Дело №33-2625/10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.

судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2010 г.

дело по кассационной жалобе на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2010 г., которым по делу по иску Шеховского Аркадия Олеговича, Шеховского Олега Юрьевича к Ефременко Александру Анатольевичу о выселении из жилого помещения и оплате задолженности за коммунальные услуги,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Шеховского Аркадия Олеговича удовлетворить частично. Обязать Ефременко Александра Анатольевича оплатить задолженность по представлению коммунальных услуг в размере 27 954,12 руб. (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 12 коп) в кассу МУП «ДЕЗ ЖКХ п.Пеледуй».

Взыскать с Ефременко Александра Анатольевича государственную пошлину в доход МО «Ленский район» в размере 1 038,62 руб.

У С Т А Н О В И Л А:

Шеховской А.О., Шеховской О.Ю. обратились в суд с иском к Ефременко А.А. о выселении и оплате задолженности за коммунальные услуги, мотивируя тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ул. .......... д.№, кв.№ пос. Пеледуй Ленского района РС(Я) по 1/3 и 2/3 соответственно. В связи с тем, что в 2006 году имелась задолженность за оплату коммунальных услуг, Шеховской О.Ю., не спрашивая согласия Шеховского А.О. впустил на временное проживание в указанную квартиру Ефременко А.А. с условием, что последний погасит задолженность по коммунальным платежам. В то же время Ефременко А.А. впустил Шеховского О.Ю. проживать в свою квартиру, расположенную по адресу: ул. .......... д.№ кв.№ п. Пеледуй Ленского района РС(Я). Ответчик занял всю квартиру, в том числе и комнату, принадлежащую Шеховскому А.О., при этом, задолженность за коммунальные услуги за период с августа 2006 года по март 2010 года он отказывается погасить. Просят суд выселить Ефременко А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ул. .......... д.№ кв.№ п. Пеледуй Ленского района РС(Я), а также взыскать с Ефременко А.А. плату за коммунальные услуги за период с августа 2006 года по март 2010 года.

В судебном заседании представитель истца Шеховского А.О. Юдин Е.П. от исковых требований о выселении Ефременко А.А. отказался, и отказ принят судом, исковые требования о взыскании с Ефременко А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2006 года по март 2010 года поддержал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ефременко А.А. просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В нарушении ст. ст. 153, 155 ЖК РФ суд возложил обязанность оплаты задолженности по коммунальным услугам в размере 27 954 руб. 12 коп. на ответчика.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры №, по ул. .........., д. № пос. Пеледуй. Собственник обязан внести платы за коммунальные услуги и после этого может требовать у арендатора в порядке регресса о взыскании оплаченной суммы. Ответчик не является собственником и нанимателем указанной квартиры, и он не несет ответственность по оплате коммунальных услуг перед МУП «ДЕЗ ЖКХ п. Пеледуй».

Судом нарушены нормы процессусального права, суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях не привлеченного к участию в деле лица – МУП «ДЕЗ ЖКХ пос. Пеледуй». Так, суд обязал ответчика оплатить задолженность по коммунальным услугам в пользу МУП «ДЕЗ ЖКХ п. Пеледуй».

При таких обстоятельствах нельзя признать решение суда законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в полном объеме оценить доводы сторон и в зависимости от установленных данных разрешить спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленского районного суда от 18 мая 2010 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.

Судьи: п/п Иванова М.Н.

п/п Шадрина Л.Е.

Копия верна:

Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.