Судья Федорова П.И. Дело №33-2689/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.
с участием прокурора Смирникова А.Г.
при секретаре Слепцовой К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2010 г.
дело по кассационной жалобе на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2010 г., которым по делу по иску Сидорова Николая Егоровича к МОУ «Кобяконская средняя общеобразовательная школа» Намского района о восстановлении в должности и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Отказать Сидорову Николаю Егоровичу в удовлетворении иска о восстановлении на работу в должности заведующего хозяйством в МОУ «Кобяконская средняя общеобразовательная школа Намского улуса (района) РС (Я)», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения Сидорова Н.Е., его представителя Павлова В.И., представителей ответчика Романовой Н.И. и Сивцева Н.И., мнение прокурора Смирникова А.Г., полагавшего отменить решение суда , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сидоров Н.Е. обратился в суд с иском к МОУ «Кобяконская средняя общеобразовательная школа» Намского района о восстановлении в должности, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула в размере 15 390 рублей, о взыскании в его пользу услуги представителя в сумме 5 800 рублей и судебные издержки в сумме 2 000 рублей, мотивируя тем, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий в отношении его применены с нарушением ст. 193 ТК РФ. Работодатель не затребовал от него объяснение, с актами, приказами о наложении дисциплинарных взысканий его не ознакомили. В начале октября 2009 года перед закрытием речной переправы через реку Лена, на школьном транспорте вместе с водителем Б., Сидоров привез из с. Намцы продукты для школьной столовой. Паром возвратился в село поздно, по дороге в школу машина сломалась. Сидорову с водителем пришлось разгрузить продукты у него дома, все это происходило в глубокой темноте, при этом уведомил директора школы о случившемся. Через несколько дней, Романова провела ревизию продуктов в складе и обнаружила недостачу 1 мешка сахара, 4 коробки макаронных изделий и 2 упаковки говядины. В последующие дни, после ремонта машины, продукты были отвезены в склад школы, где Сидоров попросил повторную экспертизу, на что директор Романова ответила отказом. Умысла присвоить указанные продукты у него не было.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Сидоров Н.Е. просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства дела. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий изданы с нарушением ст.193 ТК РФ. Так, от него не были затребованы объяснительные, с приказами его не ознакомили. О существовании приказа от 14.09.2009 г. он узнал только в декабре 2009 г., а о приказе от 03.12.2009 г. только в январе 2010 г. Не согласен с актами об отсутствии на работе 1 сентября 2009 г., 4 ноября 2009 г. Ответчик не предоставил в суд табеля учета рабочего времени. Инвентаризация материальных ценностей проведена без его участия. На основании его заявления комиссия отказалась проверить ошибку в инвентаризационных описях. Судом не проверен порядок учета мотивированного мнения выборного органа профсоюзной организации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в исковых требований, суд исходил из того, что Сидоров Н.Е. за нарушение трудовой дисциплины и неисполнения трудовых обязанностей приказами от 14.09.2009 г., 14.03.2009 г. привлекался к дисциплинарной ответственности. Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, работодатель имеет право уволить работника с занимаемой должности, если работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено; увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ - увольнение истца по мотиву утраты доверия доказано актом инвентаризационной комиссией.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Приказом № от 15.01.2010 г. Сидоров Н.Е. уволен с работы с 16 января 2010 г. за неоднократные без уважительных причин невыполнения своих трудовых обязанностей (п.5 ст. 81 ТК РФ) и в связи с утратой доверия к нему (п. 7 ст. 81 ТК РФ). Основание: акты.
В нарушении унифицированной формы №Т-8 утв. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. №1 в приказе графе основание не отражены реквизиты всех приказов о применении к работнику ранее дисциплинарных взысканий (в течение текущего календарного года) и приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Из материалов дела усматривается, что приказом № от 14.09.2009 г. за совершение дисциплинарного проступка Сидорову Н.Е. объявлено замечание. Основание акт от 02.09.2009 г.
Согласно, акта от 02.09.2009 г. Сидоров Н.Е. постоянно пререкается, ругается с директором школы, не исполняет возложенные на него трудовые обязанности (руководство техперсоналом, по обеспечению требований пожарной безопасности, организации разработки инструкции и их выполнение, по ОТ и ППБ по видам работ для технического персонала), 1 сентября 2009 г. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего времени.
Между тем обязанности по составлению инструкции по пожарной безопасности, порядка действий в случае возникновения пожара, план мероприятий по противопожарной деятельности, проведение инструктажа по ППБ на Сидорова Н.Е. возложены приказом от 19 сентября 2009 г., т.е. после применения дисциплинарного взыскания 14.09.2009 г.
Согласно, табеля рабочего времени за сентябрь 2009 г., утвержденного директором школы Романовой Н.И. 1 сентября 2009 г. Сидоров Н.Е. отработал полный рабочий день. Доказательств, что табель учета рабочего времени за сентябрь был составлен заранее в связи с распутицей в деле, не имеются. В судебном заседании в кассационной инстанции директор школы объяснил, что из-за большой загруженности табель учета рабочего времени за сентябрь месяц был утвержден без проверки.
Приказом № от 03.12.2009 г. Сидорову Н.Е. объявлен выговор. Основание акт от 04.11.2009 г.
Из акта от 04.11.2009 г. усматривается, что решением педсовета праздничный день 4 ноября 2009 г. перенесен на 7 ноября 2009 г. Сидоров Н.Е. 4 ноября 2009 г. не вышел на работу, не исполнил свои должностные обязанности, не вывез мусор с территории школы.
Согласно ст. 112 ТК РФ 4 ноября – День народного единства, объявлен не рабочим праздничным днем.
В силу ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (без согласия допускается: для предотвращения катастрофы, производственной аварии, стихийного бедствия; для предотвращения несчастных случаев…; для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения;).
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
В других случаях привлечение к работе в выходные и праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Письменного согласия Сидорова Н.Е. о привлечение его к работе в праздничный день не имеется. Из дела усматривается, что в нарушении ст. 193 ТК РФ объяснительная у Сидорова Н.Е. не была истребована. Доказательств об истребовании объяснения в деле не имеется.
Суд в полном объеме не исследовал приказы от 14.09.2009 г., от 03.12.2009 г. Вывод суда, что истец неоднократно нарушал трудовую дисциплину, не исполнял возложенные на него обязанности, и он обоснованно и законно привлекался к дисциплинарной ответственности (приказы от 14.09.2009 г., 03.12.2009 г.) не соответствуют обстоятельствам дела.
Из приказа от 15 января 2010 г. не усматривается, какой проступок повторно совершил Сидоров Н.Е. и связи с этим он подлежит увольнению по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
2 ноября 2009 г. была проведена инвентаризация продуктов питания, которые находились на подотчете Сидорова Н.Е. Составлена инвентаризационная опись, которая подписана не всеми членами комиссии. Инвентаризационная опись и акт от 16 ноября 2009 г. Сидоровым Н.Е. не подписан. Факт хранения продуктов питания на сумму 7000 руб. в течение двух месяцев у себя дома в судебном заседании истец не оспаривает.
Из материалов дела усматривается, что перед увольнением у истца не было затребовано письменное объяснение.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Доказательств, что у истца было затребовано объяснение, и он отказался от дачи объяснения в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах нельзя признать решение суда законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в полном объеме оценить доводы сторон и в зависимости от установленных данных разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Намского районного суда от 08 июня 2010 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Шадрина Л.Е.
¦