Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-2728/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Ивановой М.Н., Бючаховой С.В. при секретаре Смирниковой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «12» июля 2010 года дело по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 мая 2010 года, которым по делу по иску Кылосовой Веры Петровны к Мелёхиной Людмиле Владиславовне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении искового заявления Кылосовой Веры Петровны к Мелёхиной Людмиле Владиславовне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истицы Кылосовой В.П., ответчика Мелёхиной Л.В. и ее представителя Чистоедова Д.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кылосова В.П. обратилась в суд с иском к Мелёхиной Л.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указано, что в мае 2009 года состоялось заседание комиссии по трудовым спорам ГУ РБ № НМЦ, на котором ответчица заявила о том, что в 2008 году истица нанесла ей удары телефонным справочником по лицу. Указанный факт стал известен истице при получении протокола заседания комиссии от ____г. Данное утверждение не соответствует действительности и порочит ее честь и достоинство.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что свидетель А. дала ложные показания о том, что она ударила Мелёхину Л.В. телефонным справочником.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из протокола заседания №... собрания комиссии по трудовым спорам Республиканской больницы № – Национального центра медицины от 00.00.0000 года видно, что на заседании комиссии ответчица заявила о том, что «Был такой инцидент… Кылосова В.П. подошла и спросила «где справочник телефонный?», на что Мелёхина Л.В. ответила: «поищите в кабинете, где-то лежит наверное, кто-то может переложил куда-нибудь»… «Я взяла справочник, и столы стояли рядом я подумала, что справочник докатится до нее. Но получилось она не успела его поймать, он упал на пол. Она схватила справочник и заявила: «ты мне как собаке кидаешь, какое ты имеешь право, соплячка, малолетка, да поживи с мое». Подбегает и начинает эти справочником бить меня по лицу…».
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о том, что сведения распространенные ответчиком соответствуют действительности. Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что Кылосова В.П. нанесла удары Мелёхиной Л.В. телефонным справочником л.д.29). У суда не было оснований не доверять ее показаниям, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 26 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Бючахова С.В.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.