Судья Макаров М.В. Дело № 33-2723/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., Ивановой М.Н., Бючаховой С.В. при секретаре Смирниковой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «12» июля 2010 года дело по кассационным жалобам ответчика Казицкого Ю.А. и представителя ответчика Фроловой Е.И. - Черниговской Н.С. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 мая 2010 года, которым по делу по иску Фролова Андрея Владимировича к Фроловой Елене Ивановне, Казицкому Юрию Александровичу о признании сделки недействительной,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Фролова Андрея Владимировича к Фроловой Елене Ивановне, Казицкому Юрию Александровичу о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать сделку, заключенную между Фроловой Еленой Ивановной и Казицким Юрием Александровичем от 29 мая 2009 года по купле-продаже доли в Гаражно-строительном кооперативе «Сетевик-2» в виде гаражного бокса № за 350 000 рублей недействительной.
Применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение до сделки.
Обязать Фролову Елену Ивановну возвратить Казицкому Юрию Александровичу денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Обязать Казицкого Юрия Александровича возвратить долю в Гаражно-строительном кооперативе «Сетевик-2» в виде гаражного бокса № Фроловой Елене Ивановне.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения ответчика Казицкого Ю.А., представителя ответчика Фроловой Е.И. – Черниговской Н.С., представителя истца- Гордя Н.С. судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фролов А.В. обратился в суд с иском к Фроловой Е. И., Казицкому Ю.А. о признании сделки по купле- продаже доли в ГСК «Сетевик-2» в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: г. Якутск, пер. .........., №, ГСК «Сетевик-2», заключенной между ответчиками 29.05.2009г., недействительной, указывая, что ответчики знали о его несогласии на отчуждение совместно нажитого с Фроловой Е.И. имущества.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик Казицкий Ю.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что он длительное время владел гаражным боксом, о несогласии Фролова А.В.. на отчуждение данного имущества не знал.
Представитель ответчика Фроловой Е.И., также не согласившись с решением суда, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что суд неправильно установил обстоятельства дела, доля в Гаражно-строительном кооперативе является личной собственностью Фроловой Е.И., а потому суд неправильно применил ст. 35 Семейного кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела видно, что Фролов А.В. и Фролова Е. И. состояли в браке с 19.04.2002 года по 07 мая 2009 года. В 2003 году Фроловы приобрели долю в ГСК «Сетевик-2» в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: г. Якутск, пер. .........., №, ГСК «Сетевик-2».
29.05.2009 года ответчики заключили сделку по купле –продаже доли в ГСК «Сетевик-2» в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: г. Якутск, пер. .........., №, ГСК «Сетевик-2».
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Разрешая данное дело, суд, руководствуясь ст. 34 Семейного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что доля в ГСК «Сетевик-2» является совместно нажитым имуществом Фроловых, поскольку Фролова Е.И. не представила доказательств того, что данное имущество приобретено ею до заключения брака, получено в дар (договор дарения), в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам от третьих лиц.
Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии согласия Фролова А.В. на отчуждение спорного имущества. Сделка была совершена после расторжения брака на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Якутска от 07.05.2009г. О том, что Фролов А.В. против заключения сделки Фролова Е.И. знала. Как пояснила ее представитель, уведомление от Фролова А.В. о его несогласии ответчица получила в июне 2009 года. Аналогичные уведомления были направлены К., председателю кооператива Г. Несмотря на это в ноябре 2009 года Фролова Е.И. написала заявление об исключении из кооператива, а К. о принятии в кооператив, которые были приняты председателем.
При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационных жалоб являются необоснованным по указанным выше основаниям. Суд правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 19 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Иванова М.Н.
Бючахова С.В.