Судья Софронов П.А. Дело №33-2855-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Васильевой В.Г.,
и судей Спиридонова И.Ю., Громацкой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2010 г.
дело по кассационной жалобе истицы
на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 22 апреля 2010 года,
которым по делу по иску Ивановой Агавни Ардашесовны к Управляющей компании ООО «Жилищный уют и комфорт», городской Администрации Городского поселения «Город Нерюнгри»
о взыскании причиненного ущерба,
постановлено:
Исковое заявление Ивановой А.А. к Управляющей компании ООО «Жилищный уют и комфорт», городской Администрации Городского поселения «Город Нерюнгри» о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Ростстрой-14» в пользу Ивановой А.А. ущерб 274938,17 рублей, судебные расходы в сумме 20970 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Ростстрой-14» в госдоход госпошлину 5949,38 рублей.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия,
установила:
В связи с некачественным проведением работ по ремонту кровли жилого дома № по .........., летом 2008 года произошло затопление квартиры №, принадлежащей Ивановой А.А. В связи с чем истица просит взыскать солидарно с ответчиков причиненный материальный ущерб в сумме 274938,17 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, затраты на юридические услуги в сумме 10000 рублей, затраты на составление смет по ремонту в сумме 5000 рублей, затраты на дополнительную юридическую консультацию 500 рублей, затраты на оформление доверенности в сумме 470 рублей.
Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 22 апреля 2010 года, исковые требования Ивановой А.А. к Управляющей компании ООО «Жилищный уют и комфорт», городской Администрации Городского поселения «Город Нерюнгри» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворены частично.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Ивановой А.А. на праве долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит квартира, расположенная по адресу: .........., .........., .........., ...........
Факт затопления квартиры и причинение ущерба истице подтверждается актами обследования жилого помещения от 07.06.2008 г., 19.08.2008 г., 16.07.2008 г., 10.09.2008 г. где указано, что причиной затопления квартиры истицы явился некачественный ремонт кровли жилого дома.
Удовлетворяя требования истицы в части возмещения причиненного ущерба, суд обоснованно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исходил из того, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При определении суммы ущерба, суд правильно принимает за основу расчеты истицы, так как они не опровергнуты ответчиками, общий размер материального ущерба составляет 274938 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что городская Администрация Городского поселения «Город Нерюнгри» и Управляющая компания ООО «Жилищный уют и комфорт» незаконно освобождены от ответственности, не имеют подтверждений. В соответствии с ч.1 ст.1095 ГК РФ суд правильно пришел к выводу, о том, что вред, причиненный имуществу Ивановой А.А., подлежит возмещению ООО «Ростстрой-14», так как на основании муниципального контракта от 07.06.2008 г. данное юридическое лицо приняло обязательства по выполнению ремонта кровли. Кроме того, согласно п.5.6 названного контракта на подрядчика возложена ответственность за ущерб, причиненный квартиросъемщику, при выполнении ремонтных работ.
Также судом правильно отказано в удовлетворении требования о возмещении морального вреда, так как ст. 151 ГК предусматривает только компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав.
Таким образом, законное и обоснованное решение суда отмене или изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2010 г. по иску Ивановой А. А. к Управляющей компании ООО «Жилищный уют и комфорт», городской Администрации Городского поселения «Город Нерюнгри», ООО «Ростстрой-14» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Спиридонов И.Ю.
Громацкая В.В.