Судья Наумов А.А. Дело № 33-2871/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г. и судей Пуховой Е.В., Громацкой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 26 июля 2010 года частную жалобу Бронниковой Я.А. на определение Ленского районного суда от 02 июня 2010 года, которым ходатайство Терешкиной Варвары Александровны о привлечении Бронниковой Яны Александровны и Администрации Мо «Ленский район» в качестве соответчиков, и о наложении ареста на имущество,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Ходатайство истицы Терешкиной Варвары Александровны удовлетворить.
Привлечь Бронникову Яну Александровну и Администрацию МО «Ленский район» в качестве соответчиков по настоящему делу.
Наложить арест на недвижимое имущество Бронниковой Яны Александровны в виде квартиры № в доме № по ул. .......... г. Ленска Республики Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терешкина В.А., указывая, что в квартире № в доме № по ул. .......... в г. Ленске она проживала по ордеру, доверенность на осуществление приватизации она никому не давала, в том числе и сестре - Бронниковой Я.А., однако Бронникова Я.А. каким-то образом смогла оформить приватизацию квартиры от ее имени, которую затем продала сожителю, впоследствии сожитель продал Бронниковой Я.А. эту же квартиру обратно, в результате она лишилась своего права социального найма указанного жилого помещения и возможности его приватизировать, обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по РС (Я), Администрацию МО «Город Ленск» о признании недействительным договора приватизации указанной квартиры, заключенный между ней и Администрацией МО «Ленский район» от 16 января 2006 года.
В ходе рассмотрения дела Терешкина В.А. заявила ходатайство о привлечении Бронниковой Я.А. и Администрации МО «Ленский район» в качестве соответчиков и о наложении ареста на указанную квартиру.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Бронникова Я.А. просит отменить определение суда в части наложения ареста на указанную квартиру по тем основаниям, что суд преждевременно ограничил ее право, не исследовав фактические обстоятельства дела, дающие основания к аресту имущества, истица пропустила срок подачи исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как видно из материалов дела истица оспаривает договор о приватизации недвижимого имущества по адресу: г. Ленск, ул. .........., д. №, кв. №, заключенный между ней и МО «Ленский район», т.е. указанное недвижимое имущество является предметом спора. А согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, спорная квартира принадлежит Бронниковой Я.А. на праве собственности.
Также по пояснениям истицы, Бронникова Я.А. собирается отчуждать спорную квартиру третьим лицам.
При таких обстоятельствах, судом правильно привлечены в качестве соответчиков Бронникова Я.А. и Администрация МО «Ленский район», а также в целях предотвращения отчуждения спорной квартиры Бронниковой Я.А. третьим лицам, законно удовлетворил ходатайство истицы об обеспечении иска и наложил арест на спорную квартиру.
Доводы частной жалобы несостоятельны, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленского районного суда от 2 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п Е.В. Пухова
п/п В.В. Громацкая
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева