Судья Удалова Л.В. Дело №33-2880/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики
Саха ( Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Спиридонова И.Ю., Громацкой В.В.
при секретаре Луковцевой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании «21» июля 2010г.
дело по кассационной жалобе представителя заявителя Сердюкова С.Б.
на решение Якутского городского суда
от «06» мая 2010 г. которым
по заявлению Гринкевич Сергея Степановича на действия судебного пристава-исполнителя,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении заявления Гринкевич Сергея Степановича на действия судебного пристава-исполнителя отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. пояснения представителя заявителя Сердюкова С.Б., представителя ЯГО СП УФССП по РС(Я)-Харлова С.А., представителя третьего лица Фон Пирвиц М.Э.- Кельбас В.Ю.
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По решению Якутского городского суда от 4 сентября 2008г. с Гринкевич С.С. в пользу фон Пирвиц М.Э. взыскана денежная сумма в размере 135000руб. В порядке исполнения судебным приставом-исполнителем ЯГО УФССП по РС(Я) Харловым С.А. в счет погашения долга произведен арест(опись) имущества по месту проживания должника по адресу: ул.Хатынг-Юряхское кольцо,д.12 г.Якутска.
Должник Гринкевич С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что арестованное имущество принадлежит его тещи Нестеренко О.А., просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить акт о наложении ареста (описи) имущества от 11 марта 2010г.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель заявителя Сердюков С.Б. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы жалобы Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом полно и правильно установлены обстоятельства дела. Им дана правильная правовая оценка. Судом установлено, что 16.10.2008г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство
о взыскании с Гринкевич С.С.в пользу Фон Пирвиц М.Э. 135 000 руб.
В порядке исполнения судебным приставом-исполнителем актом от ____. произведен арест имущества: телевизора JVC, телевизора
« Витязь»,микроволновой печи «VITEK», находящихся по месту жительства должника по ...........
Отказывая в удовлетворении заявления Гринкевич С.С. суд правильно руководствовался требованиями ст.80 ФЗ « Об исполнительном производстве» о наложении ареста на имущество должника. Акт составлен в соответствии с требованиями ст.ст.6,14,64 ФЗ « Об исполнительном производстве. Как видно из материалов дела, арест имущества произведен в присутствии должника, замечаний и заявлений о принадлежности имущества не заявлялось. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя при описи имущества Гринкевич С.С. являются правомерными. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.442 ГПК РФ собственник или лицо, владеющее им по иным основаниям, вправе подать иск об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).
Решение суда вынесено законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361,366 ГПК РФ Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 6 мая 2010г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.В.
Судьи: Спиридонов И.Ю.
Громацкая В.В.