Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-2874/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики
Саха ( Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Спиридонова И.Ю., Громацкой В.В.
при секретаре Луковцевой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании «21» июля 2010г.
дело по кассационной жалобе представителя заявителя Приймак В.Н.
на решение Якутского городского суда
от «26» апреля 2010 г. которым
по заявлению Тарского Антона Николаевича об оспаривании постановления Якутского городского отдела судебных приставов об оценке вещи или имущественного права от 01.03.10г. по исполнительному производству,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении заявления Тарского Антона Николаевича об оспаривании постановления Якутского городского отдела судебных приставов об оценке вещи или имущественного права от 01.03.10г. по исполнительному производству №СД отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. пояснения представителя заявителя Самолюк Л.В., представителя ЯГО УФССП по РС(Я) Казаковой Е.Д.,представителя взыскателя Тихомирова А.Г.-Бойко А.П.
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тарский А.Н. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС(Я), не согласен с оценкой арестованного имущества объекта недвижимости- надстроенного нежилого помещения, по ..........,д.44 .........., в размере 4097 000руб., указывает, что согласно отчета ООО « Оценочная фирма « Стандарт» стоимость спорного имущества составляет 4 834 000 руб.просит признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от ____г.и от ____г. об оценке имущества и передаче имущества на реализацию.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Тарского А.Н. Приймак В.Н. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы жалобы Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом полно и правильно установлены обстоятельства дела. Им дана правильная правовая оценка. По решению Якутского городского суда от 24.10.2008г. с Тарского А.Н. в пользу Тихомирова А.Г. взыскана денежная сумма в размере 3 815 880 руб.25 коп. В порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ЯГО ФССП актом от ____г. арестовано имущество должника-объект недвижимости- надстроенное нежилое помещение, расположенное по .........., ..........Г, ...........
Судебным приставом-исполнителем назначен оценщик ООО Оценочная фирма
« Стандарт», по заключению которого рыночная стоимость арестованного имущества составляет 4 097 000 руб. без НДС, с учетом НДС- 4834 000руб.
Отказывая в удовлетворении заявления суд правильно руководствовался требованиями предусмотренными ст.143 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст.143 НК РФ физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, налогоплательщиками налога на добавочную стоимость не признаются. Согласно ч.4 ст.161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества, определяемой с учетом положений ст.40 НК РФ
Суд пришел к правильному выводу, что при реализации имущества по исполнению судебных решений, вынесенных в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, уполномоченный лица, осуществляющие реализацию такого имущества, налоговыми агентами не являются и на них обязанность удерживать и перечислять в бюджет налог на добавочную стоимость не возлагается. В постановлениях об оценке имущества и передаче арестованного имущества на реализацию судебным приставом – исполнителем правильно указана стоимость арестованного имущества без НДС. Также судом правильно установлено, что заявителем был пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Копия постановления об оценке имущества от 01.03.2010г. вручена пред.заявителя Приймак В.Н. 25.03.2010г. срок обжалования истек 06.04.2010г. Заявление пред.Тарского Приймак поступило в суд 09.04.2010г., т.е. в пропущенным сроком.
Доводы жалобы являются необоснованными, они были предметом рассмотрения дела и суд дал им надлежащую оценку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361,366 ГПК РФ Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 26 апреля 2010г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Спиридонов И.Ю.
Громацкая В.В.