Судья Дьяконова З.С. Дело №33-2825/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 26 июля 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
Судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
--------
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2010 г.,
которым по делу по иску Ледовских Елены Николаевны к ИП Светлолобовой Марине Геннадьевне об установлении факта трудовых отношений между ИП Светлолобовой М.Г. и Ледовских Е.Н. в период с 01 января 2004 года по 30 ноября 2009 года, внесении изменений в запись №5 в трудовой книжке Ледовских Е.Н. о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку об изменении фамилии работодателя, внесении записи об увольнении Ледовских Е.Н. на основании п.3 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника, об обязании уплатить страховые взносы в бюджет ПФР за период с 01 апреля 2004 года по 30 ноября 2009 года, возмещении морального вреда в сумме 20 000 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Удовлетворить исковые требования Ледовских Е.Н. частично.
Признать факт трудовых отношений между ИП Светлолобовой М.Г. и Ледовских Е.Н. с 01 января 2004 года по 30 ноября 2009 года.
Обязать Светлолобову М.Г. внести изменения в запись № от 01 октября 2002 года в трудовой книжке Ледовских Е.Н. с: «ЧП Анискина. Принята парикмахером-универсалом в салон-парикмахерскую «Комильфо» на: «Индивидуальный предприниматель Анискина Марина Геннадьевна. Принята парикмахером-универсалом в салон-парикмахерскую «Комильфо», внести запись в трудовую книжку Ледовских Е.Н.: «Индивидуальный предприниматель Анискина Марина Геннадьевна сменила фамилию на «Светлолобова» на основании свидетельства серии № от 11 февраля 2006 года, внести запись об увольнении Ледовских Елены Николаевны на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.
Обязать Светлолобову М.Г. уплатить страховые взносы в ПФР за период с 01 апреля 2004 года по 30 ноября 2009 года по работнику Ледовских Е.Н.
Взыскать со Светлолобовой М.Г. в пользу Ледовских Е.Н. в возмещение морального вреда 5000 рублей и 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ледовских Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она работала в ИП Светлолобова (Анискина) в качестве парикмахера в салоне -парикмахерской «Комильфо» с 01 октября 2002 года по 30 ноября 2009 года. С ней был заключен трудовой договор № от 01 октября 2002 года сроком до 01 января 2003 года и вынесен приказ о приеме истицы на работу № от 30 сентября 2002 года, о чем была в трудовую книжку внесена запись о приеме на работу. Свои обязанности она выполняла добросовестно. Затем, 01 января 2003 года между ними был заключен трудовой договор № сроком на 1 год, т.е. до 01 января 2004 года. Впоследствии, по истечении срока трудового договора трудовые отношения между истицей и Светлолобовой (Анискиной) М.Г. были продолжены до 30 ноября 2009 года. В указанный период, а именно 11 февраля 2006 года Аникина М.Г. зарегистрировала брак со С., после чего работодатель изменила фамилию на Светлолобову и в нарушение трудового законодательства записей об изменении фамилии, а следовательно и наименования ИП, не были внесены. Со стороны работодателя никаких уведомлений о расторжении трудового договора по истечении срока не направлялось, приказ об увольнении не издавался, также записей в трудовую книжку не были внесены. 01 декабря 2009 года при увольнении, истицей было подано заявление об увольнении с 30 ноября 2009 года по инициативе работника на основании п.3 ст.77 ТК РФ, а также о внесении соответствующей записи в трудовую книжку, на что ответчик отказала, мотивируя, что трудовой договор между ними не заключался. Считает действия работодателя неправомерными, в связи с этим, просила удовлетворить иск.
Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что требование истицы о внесении ряда записей не подлежат удовлетворению, поскольку между ними были гражданско-правовые отношения - аренда рабочего места. На основании этого, индивидуальные предприниматели, заключившие с ней договоры гражданско-правового характера, самостоятельно оплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд. В связи с тем, что мастера - парикмахеры оплачивают аренду рабочего места после каждой смены, договор аренды заключен в устной форме с ней как собственницей помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что после истечения срока договора Ледовских Е.Н. продолжила работу и тем самым считается, что трудовой договор между сторонами заключен на неопределенный срок.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе указывает, что в декабре 2003г. было собрание коллектива, где было принято решение, что трудовые отношения между ней и мастерами прекращаются. В 2002г. запись была внесена ошибочно. Справка в СОШ № 13 о доходах истицы не может являться допустимым доказательством, т.к. все документы в салоне хранились открыто, все мастера имели к ним доступ. По этому факту ею написано заявление в УВД г.Нерюнгри.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца в части, суд обоснованно исходил из того, что в силу ч.4 ст.58 ТК РФ в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор № от 01 октября 2002 года на срок до 1 января 2003 года, затем № от 01 января 2003 года, на срок до 1января 2004 года. После истечения срока договора Ледовских Е.Н. продолжила работу и тем самым считается, что трудовой договор между сторонами заключен на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном ТК РФ и иными нормативными правовыми актами РФ.
Записи об увольнении работника вносятся в точном соответствии с нормами ТК РФ. Это означает, что решение об увольнении должно быть оформлено приказом о прекращении трудового договора (ч.1 ст. 84.1 ТК РФ), в трудовую книжку работника должна быть внесена соответствующая запись (ч.3 ст.66, ч.1 ст.309 ТК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что индивидуальный предприниматель Светлолобова М.Г., принявшая на работу Ледовских Е.Н., обязана была внести в трудовую книжку истицы записи о приеме на работу, прекращении трудовых отношений (увольнении), и законно и обоснованно удовлетворил требования истца в части.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным обстоятельствам не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2010г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п М.Н. Иванова
п/п Л.Е. Шадрина
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Л.Е. Шадрина