о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП



Судья Банщикова И.А. Дело № 33-2875/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В. и Спиридонова И.Ю., при секретаре Цыкуновой В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании

21 июля 2010 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 24 мая 2010 года, которым

по иску Матвеева Валерия Викторовича к Поповой Оксане Михайловне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, судом

п о с т а н о в л е н о:

Иск Матвеева Валерия Викторовича к Поповой Оксане Михайловне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Оксаны Михайловны, ____ года рождения, уроженки города .......... Херсонской области в пользу Матвеева Валерия Викторовича материальный ущерб в размере 126 632 руб., возмещение расходов по уплате услуг представителя в размере 8 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 866 руб. 32 коп., всего 137 498 руб. 32 коп.

Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., пояснения представителя истца Гнетовой С.Л., ответчика Николаевой (Поповой) О.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Матвеев В.В. обратился в суд с иском к Поповой О.М. о взыскании суммы материального ущерба, указывая на то, что 01 июля 2007 года ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно управляя автомашиной марки .........., принадлежащей А. совершила столкновение с принадлежащей истцу на праве собственности автомашиной марки ........... Просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 126 632 руб., возмещение расходов по уплате услуг представителя 15 000 руб., государственную пошлину 2 666 руб. 32 коп.

Ответчица иск не признала, ссылаясь на отсутствие вины в ДТП.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В жалобе указывает, что ее вины в ДТП нет.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 июля 2007 года Попова О.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно управляя автомашиной марки .........., г/н №, принадлежащей А. при попытке совершить маневр-разворот около магазина «Эдельвейс» по ул. .........., №, города Якутск, совершила столкновение с принадлежащей Матвееву В.В. на праве собственности автомашиной марки .........., г/н №, которой управлял по доверенности К. Вступившим в законную силу постановлением Якутского городского суда от 07 мая 2008 года установлена вина Поповой О.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ угон, то есть неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения. Данным постановлением прекращено уголовное дело в отношении Поповой О.М. в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ответчика, и исходил из того, что в соответствии с положениями статей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.

Размер причиненного вреда определен судом на основании заключения эксперта от 06 мая 2008 года о стоимости затрат на восстановительный ремонт в связи с повреждением транспортного средства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда от 24 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Громацкая В.В.

Спиридонов И.Ю.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200