Судья Боргеева Н.А. Дело № 33-2863/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В. и Спиридонова И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании
21 июля 2010 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 02 июня 2010 года, которым
по иску ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго» к Топчиеву Алексею Владимировичу о взыскании суммы произведенной страховой выплаты, возврате государственной пошлины, судом
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа –Росэнерго» удовлетворить.
Взыскать с Топчиева Алексея Владимировича, .......... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго», расположенного по адресу: г.Нерюнгри пр. Ленина, дом 2 кв.1 сумму произведенной страховой выплаты в размере 93128 руб. 53 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 993 руб. 86 коп.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго» обратилось в суд с иском к Топчиеву А.В. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что 29 августа 2007 года между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании ответчиком автомобиля «..........». В срок действия договора 26 августа 2008 года произошло ДТП между автомобилем «..........», под управлением Топчиева А.В. и автомобиля «..........», под управлением Т. «..........», под управлением Г. и .......... под управлением З. Виновным в ДТП признан Топчиев А.В. Согласно акту медицинского освидетельствования от 27 августа 2008 года в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Просил суд взыскать с ответчика как лица, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, расходы, понесенные страховщиком – ООО «НСГ-Росэнерго» при рассмотрении страхового случая. Просил суд взыскать сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса 93 128 руб. 53 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 993 руб. 86 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление с иском не согласился, указывая на то, что постановлением Нерюнгринского городского суда от 28 ноября 2008 года установлено, что медицинское освидетельствование в отношении него было проведено с нарушением закона, соответственно акт медицинского освидетельствования не имеет доказательственного значения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что акт медицинского освидетельствования положенный в основу решения не имеет юридической силы, поскольку получен с нарушением норм закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26 августа 2008 года произошло ДТП между автомобилем «..........», г/н №, под управлением Топчиева А.В. и автомобилем «..........», г/н №, под управлением Т., «..........», г/н №, под управлением Г., и .........., г/н №, под управлением З. В соответствии с постановлением от 27 октября 2008 года Топчиев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Топчиева А.В. было прекращено не по реабилитирующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право требования со страхователя возмещенного вреда возникло у страховщика на основании статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку в момент возникновения дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2008 года водитель Топчиев А.В., управлявший автомашиной «..........», находился в состоянии алкогольного опьянения, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на ответчика.
Такой вывод суда нельзя признать правильным.
Суд при вынесении решения не учел, что совершение ДТП в состоянии опьянения требует бесспорной доказательственной базы. Необходимо соблюдение определенных процедур при получении, фиксировании и хранении доказательств состояния опьянения. Акт медицинского освидетельствования не может служить основанием для возникновения регрессного требования со стороны страховой компании. Кроме того, постановлением Нерюнгринского городского суда от 28 ноября 2008 года установлено, что медицинское освидетельствование Топчиева А.В. произведено в нарушение Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.
Поэтому основанием для возникновения регрессного требования со стороны страховой компании должен быть официальный документ суда, в котором зафиксирован факт нахождения при совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Необоснованна и ссылка в решении суда на объяснения Т. и Г. поскольку последние не были допрошены в судебном заседании.
На основании изложенного Судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нерюнгринского городского суда от 02 июня 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Громацкая В.В.
Спиридонов И.Ю.